Определение № 5-131/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 5-131/2017

Дело № 5-131/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Конаково 17 мая 2017 года

Судья Конаковского городского суда Тверской области Вершинина Е.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Конаковский городской суд Тверской области от начальника полиции ОМВД России по Конаковскому району ФИО3 поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Частями 1 и 2 ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование, при этом решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Определением УУП ОМВД России по Конаковскому району Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, определено провести административное расследование.

В соответствии с абзацем 6 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами УПК РФ в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в ред. от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Представленные по делу доказательства и процессуальные документы, в том числе постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО4 получены в рамках уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, не являются надлежащими доказательствами по делу об административному правонарушении.

Кроме того, имеется постановление УУП ОМВД России по Конаковскому району Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проведения проверки сообщения о преступлении, которым постановлено ходатайствовать перед зам.начальника по ООП ОМВД России по Конаковскому району о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток, вынесенное в рамках ст.144 УПК РФ.

Так же из материалов дела усматривается, что в ходе производства по делу в процессе собирания доказательств и при их процессуальном оформлении сотрудниками полиции были грубо нарушены требования действующего административного законодательства, то есть при отобрании письменных объяснений у потерпевшей ФИО4 следует, что ей ошибочно разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, вместо ст.25.2 КоАП РФ.

иВ соответствии со ст. 28.2 и ч. 2 ст. 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и немедленно передается судье на рассмотрение.

Однако протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо начальником полиции ОМВД России по Конаковскому району ФИО3 о направлении административного протокола и материалов дела датировано ДД.ММ.ГГГГ, когда как передан материал в Конаковский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судья считает, что при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении административного материала в целом должностным лицом административного органа допущено существенное нарушение требований ст.25.2, ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не может быть устранено в судебном заседании и нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данные обстоятельства являются основанием для возврата протокола об административном правонарушении и других материалов в орган или должностному лицу, их составившему.

На основании изложенного судья, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л :

вернуть материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 начальнику полиции ОМВД России по Конаковскому району ФИО3 для исправления недостатков.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 10 суток с момента оглашения или получения копии определения.

Судья Е.В. Вершинина