Решение № 2-3421/2019 2-3421/2019~М-3001/2019 М-3001/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-3421/2019

61RS0022-01-2019-004853-66

Дело № -2-3421/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.

при секретаре судебного заседания Смоляченко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с ПАО СК “Росгосстрах» неустойки обратилась ФИО1, указав, что <дата> в г.Таганроге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: принадлежащего истице автомобиля Фольксваген с государственным с регистрационным знаком №(на момент ДТП истица имела фамилию ФИО2) и автомобиля ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, который признан виновным в совершении ДТП.

Истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении страховой выплаты и приложила необходимый пакет документов, а затем представила транспортное средство на осмотр страховщику. Ответчик <дата> осуществил страховое возмещение в сумме 13 900 рублей, что значительно меньше стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключения эксперта-техника ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа подлежащих замене деталей составила 30 600 рублей, величина утраты товарной стоимости – 6 900 рублей. Расходы истицы по оценке ущерба составили 7 000 рублей.

Истица <дата> вручила ответчику претензию с заключением о стоимости восстановительного ремонта и с требованием осуществить страховую выплату, оплатить неустойку. Однако претензия осталась без ответа.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано недоплаченная часть страхового возмещения причиненного ущерба в размере 17 510 рублей, неустойка в размере 17 510 рублей за период с <дата> по <дата>., компенсация морального вреда в размер 2 000 рублей, штраф в размере 8 755 рублей, судебные расходы.

Решение суда было исполнено <дата>.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 117 922 рублей, из них за период с <дата> по <дата> за 249 дней в размере 50 547 рублей, и за период с <дата> по <дата> за 385 дней в размере 67 375 рублей. Расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон по делу просивших рассмотреть дело в их отсутствие, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд изучил материалы дела и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком №, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», и в данном ДТП принадлежащему истице автомобилю Фольксваген Поло с государственным с регистрационным знаком № были причинены механические повреждения,

Истица <дата> обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении страховой выплаты и приложила необходимый пакет документов, а затем представила транспортное средство на осмотр страховщику. Ответчик <дата> осуществил страховое возмещение в сумме 13 900 рублей, что значительно меньше стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключения эксперта-техника ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа подлежащих замене деталей составила 30 600 рублей, величина утраты товарной стоимости – 6 900 рублей. Расходы истицы по оценке ущерба составили 7 000 рублей.

Истица <дата> вручила ответчику претензию с заключением о стоимости восстановительного ремонта и с требованием осуществить страховую выплату, оплатить неустойку. Однако претензия осталась без ответа.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано недоплаченная часть страхового возмещения причиненного ущерба в размере 17 510 рублей, неустойка в размере 17 510 рублей за период с <дата> по <дата>., компенсация морального вреда в размер 2 000 рублей, штраф в размере 8 755 рублей, судебные расходы.

Решение суда было исполнено <дата>.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 117 922 рублей, из них за период с <дата> по <дата> за 249 дней в размере 50 547 рублей, и за период с <дата> по <дата> за 385 дней в размере 67 375 рублей

На основании п. 21. ст.12 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ, В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании было установлено, что истец с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба обратился к ответчику <дата>, с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба. <дата> страховая компания частично в размере 13 900 рублей выплатила истцу страховое возмещение. <дата> была проведена доплата страхового возмещения в размере 2 790 рублей. Всего в досудебном порядке истцу было выплачено 16 690 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховой компанией по истечению 20 календарных дней не было перечислено страховое возмещение причиненного ущерба в полном объеме.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 117 922 рублей за указанный истцом период согласно лимита страховой ответственности.

На основании п.75. Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> №, «О применении судами некоторых положений ГК РФ», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижения размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку страховой компанией заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом баланса интересов считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 40 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд считает, что данное требование с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 400 рублей 00 копеек.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя неустойку в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих