Решение № 2-238/2017 2-238/2017~М-180/2017 М-180/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-238/2017

Дело № 2 - 238/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное

21 июня 2017 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Сухачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску врио судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> и <адрес> ФИО3 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

врио судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> и <адрес> ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок сельскохозяйственного назначения – сельхозугодия, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, СПК «<адрес>», номер государственной регистрации №

В обоснование иска указано, что врио судебного пристава-исполнителя, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, возбужденного на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес> по делу № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. в отношении должника ФИО4, установил, что в рамках исполнительного производства были сделаны запросы во все регистрирующие органы, по положительным ответам из банков вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства со счетов должника не поступали. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии движимого имущества. Также установлено, что за должником зарегистрирован земельный участок сельскохозяйственного назначения – сельхозугодия, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, СПК «<данные изъяты>», номер государственной регистрации № Обращение взыскания на земельный участок производится на основании судебного акта.

Истец врио судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> и <адрес> ФИО3, ответчик ФИО4, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, истец и ответчик просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представили соответствующие заявления; ответчик ФИО4 в представленном заявлении указала, что иск признает.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> вынесено решение, которым иск ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № удовлетворен, с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу. Истцу выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4, предметом исполнения является задолженность в размере <данные изъяты>.

Как усматривается из материалов дела, в частности, выпиской из ЕГРН, ФИО4 является собственником земельного участка из земель сельхозназначения, <данные изъяты> баллогект., расположенного по адресу: <адрес>, СПК «<адрес>», право собственности ФИО4 приобретено в порядке наследования.

Постановлением Зонального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ч.1 ст.115 УПК РФ на вышеуказанный земельный участок наложен арест.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что в настоящее время оно не окончено, задолженность ответчиком не погашена.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу закона, подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в местный бюджет. Исходя из характера заявленных исковых требований, и результата рассмотрения дела, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования врио судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> и <адрес> ФИО3 ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности, <данные изъяты> баллогектаров, ФИО4 ФИО2, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения – сельхозугодия, расположенный по адресу: <адрес>, СПК «<адрес>».

Взыскать с ФИО4 ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мартьянова Ю.М.