Решение № 2А-1389/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2А-1389/2025

66RS0006-01-2025-000608-40

Дело № 2а-1389/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (далее по тексту – МИФНС России № 32 по Свердловской области) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2017 год в сумме 29681 рубль, пени в сумме 709 рублей 87 копеек.

В обоснование требований указано, что ФИО1 в спорный период являлся собственником транспортного средства Ленд Ровер Дискавери 3, г/н <номер>, в связи с чем обязан был уплачивать транспортный налог. Обязанность по уплате налогов административным ответчиком не была исполнена, в связи с чем налоговым органом были начислены пени, в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налогов, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения. Требование об уплате налога, пени в добровольном порядке не было исполнено, что послужило основанием для обращения МИФНС России № 32 по Свердловской области к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в суд с указанным административным иском.

Представитель административного истца, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом – почтовой связью, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области. В административном исковом заявлении представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Административный ответчик о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 357 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 в спорный период являлся собственником транспортного средства Ленд Ровер Дискавери 3, г/н <номер>, в связи с чем, в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации он являлся плательщиком транспортного налога.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, МИФНС России № 32 по Свердловской области ФИО1 был начислен транспортный налог, за 2017 год, в его адрес направлено налоговое уведомление № 20239605 от 04 июля 2018 года.

Обязанность по уплате налогов ФИО1 не была исполнена, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 32 по Свердловской области в его адрес было направлено требования № 24074 от 07 марта 2019 года, срок для добровольного исполнения до 22 апреля 2019 года.

Требование МИФНС России № 32 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах установленного шестимесячного срока.

16 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга на основании заявления МИФНС России № 32 по Свердловской области вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от 30 августа 2024 года, в связи с поступившими от должника возражениями.

После отмены судебного приказа, в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, пени МИФНС России № 32 по Свердловской области обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением12 февраля 2025 года, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока.

Согласно данным единого налогового счета ФИО1 в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2017 года поступили следующие платежи: 02 февраля 2023 года в размере 8 762 рубля 62 копейки, 15 февраля 2023 года в размере 202 рубля 05 копеек, 03 марта 2023 года в размере 10 рублей, 13 рублей, 189 рублей 34 копейки, 20 503 рубля 99 копеек.

Учитывая поступившие платежи, сумма задолженности по транспортному налогу за 2017 год полностью погашена.

Исходя из изложенных правовых норм, установленных обстоятельств, в связи с тем, что обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год ФИО1 исполнена, требование МИФНС России № 32 по Свердловской области о взыскании с него недоимки по указанному налогу не является обоснованными и не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая факт несвоевременной уплаты транспортного налога за 2017 год, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о взыскании с ФИО1 пени за несвоевременную уплату налогов, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу.

Поскольку судом установлен факт несвоевременной уплаты задолженности по транспортному налогу за 2017 год, то с административного ответчика подлежат взысканию пени за период с 04 декабря 2018 года по 06 марта 2019 года в размере 709 рублей 87 копеек.

Налоговое уведомление и требование об уплате налогов соответствуют требованиям, указанным в пункте 3 статьи 52, пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки их направления судом проверены, административным истцом соблюдены. Установленные законом сроки на обращение к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа, предусмотренный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, и с настоящим административным исковым заявлением в соответствии с положениями пункта 3 статьи 48 указанного Кодекса административным истцом также соблюдены.

Расчет, представленный административным истцом, судом проверен, является арифметически верным.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи тем, что в силу положений статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 32 по Свердловской области освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1 в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 175 – 178, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в доход бюджета пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год за период с 04 декабря 2018 года по 06 марта 2019 года в размере 709 рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Белоярского муниципального округа государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В соответствии со статьей 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъясняется право на подачу ходатайства об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья А.А. Коняхин