Решение № 2-8534/2017 2-8534/2017 ~ М-9040/2017 М-9040/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-8534/2017

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 116 524 руб., неустойку, компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения, расходы по независимой оценке 12000 руб., судебные расходы.

В обоснование своих требований указал, что 19.05.2017г. в результате ДТП принадлежащее ему транспортное средство марки Мерседес госномер № получило механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была. По обращению истца с заявлением о наступлении страхового случая, ответчиком событие признано страховым и произведена выплата в сумме 56 556,89 руб. Не согласившись с размером возмещения, истец вынужден был произвести независимую оценку причиненного ущерба и обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией об исполнении обязательств в полном размере, которая оставлена без удовлетворения.

Выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта и для защиты нарушенного права ФИО1 обратился суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования уточнила в соответствии со ст.39 ГПК РФ, просила взыскать недоплаченное страховое возмещение 115 343,11 руб., неустойку 115 343,11 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на оплату независимой оценки 10000 руб., штраф в размере 50%, судебные расходы.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что страховое возмещение выплачено в размере, достаточном для восстановительного ремонта, обязательства исполнены. С заключением судебной экспертизы не согласилась, указывая, что в расчет стоимости ремонта приняты скрытые повреждения, которые не зафиксированы материалами дела. В случае удовлетворения иска просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Выслушав представителей сторон, допрошенного судом эксперта, исследовав материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-15 часов в г.Краснодаре на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 транспортного средства марки Мерседес госномер №, под его управлением, и транспортного средства марки Лада 217030 Лада Приора госномер №, под управлением ФИО3

В результате ДТП транспортному средству истца марки Мерседес госномер № причинены механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП от 19.05.2017г

Согласно вступившего в законную силу постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, виновным в данном ДТП был признан ФИО3

Гражданская ответственность виновника ДТП по Закону “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ на момент ДТП застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, представив пакет документов в соответствии с Правилами.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым и произвело выплату в сумме 56 556,89 руб.

Не согласившись с выводами страховой компании, истец вынуждена была обратиться к независимому эксперту для определения размера ущерба.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Юнитекс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Мерседес госномер № составляет с учетом износа 173 080,89 руб.

За производство независимой оценки истцом оплачено 12000 руб.

Согласно п.п. б п.18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

После проведения независимой оценки истцом в адрес ответчика направлена претензия об исполнении обязательств в полном размере, оставшаяся без удовлетворения.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом, для разрешения спора по существу, назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Юг-Консалтинг».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес госномер № составляет с учетом износа и положений Единой методики 171 900 руб.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика эксперт ФИО2 показал, что экспертное исследование выполнено по материалам дела, транспортное средство марки Мерседес госномер № на осмотр предоставлено не было. В расчет стоимости восстановительного ремонта приняты все повреждения автомобиля, которые отражены в справке о ДТП, актах осмотра независимых специалистов. По идентификационному коду транспортного средства программа предлагает несколько задний бамперов, в расчет принят каталожный №, который по цене соответствует среднему значению. В стоимость восстановительного ремонта под замену принята задняя левая дверь в связи с деформацией, заломами металла, отраженными на фотоматериалах л.д. 41. Степень и масштаб повреждений не позволяют применить ремонтное воздействие указанной кузовной детали. Крыло заднее левое подлежит замене в связи с вмятиной, изгибом с торцевой стороны (л.д.46). Задний бампер подлежит грунтовки и последующей окраске для соответствия первоначальному цвету транспортного средства, стоимость окраски составляет 1237,50 руб..

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд принимает как доказательство по делу заключение эксперта ООО «ЮГ-Консалтинг», которое не оспорено ответчиком, не вызывает сомнений в объективности и достоверности, соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 HYPERLINK №" статьи 56

Принимая заключение эксперта как доказательство по делу, суд учитывает, что страховой компанией не представлены доказательства, которые могли быть исключить из расчета стоимости ремонта какие-либо запасные части и материалы, либо доказательства завышения стоимости ремонта.

Таким образом, обязательства ответчиком исполнены не в полном размере, и взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия подлежит недоплаченное страховое возмещение, за вычетом стоимости окраски заднего бампера в размере 1237,50 руб., в сумме 171900-1237,50-56556,89= 114 105,61 руб.

Согласно п.п.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что обязательства по страховой выплате ответчиком не исполнены в установленный законом срок в полном объеме, суд считает обоснованным взыскание со СПАО "РЕСО-Гарантия" неустойки.

Соглашаясь с представленным истцом расчетом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 343,11 руб., суд считает обоснованным снизить ее размер.