Решение № 2-4988/2019 2-4988/2019~М-5578/2019 М-5578/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-4988/2019

К делу № 2-4988/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

12 ноября 2019 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального района г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что на момент подачи искового заявления ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской ЕГРИП. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен Договор поставки №, по которому истец приняла на себя обязательства в качестве поставщика передать ответчику (покупателю) продукты питания, указанные в п. 1.2 договора (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки,указанные в договоре. В рамках договора поставки истец поставил в адрес ответчика предусмотренный договором товар на сумму 11 023,79 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными: накладная № Р0000015467 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 092, 41руб., накладная № Р0000015953 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 254,69 руб., накладная № Р0000017333 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 676,69 руб. 26.07. 2018 ответчик подписал акт сверки взаиморасчетов без замечаний. Истец выполнил свое обязательство по передаче товара в собственность ответчика в полном объеме. В соответствии с п.4.3. договора ответчик обязан произвести оплату не позднее 7 дней со дня поставки товара. Ответчик не исполнил обязательство по оплате в предусмотренный договором срок. 01.08.2018г в связи с отсутствием оплаты за товар в предусмотренный договором срок истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик в ответ на претензию составил гарантийное письмо с обещанием погасить образовавшуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. Однако на дату подачи иска задолженность погашена частично, на сумму 1254,69 руб. на основании приходного ордера от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика повторную претензию, которую ответчик проигнорировал. Общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно данным бухгалтерского учета составляет 9 769,10 руб. В соответствии с п. 5.1 Договора за неисполнение обязательства ответчику начислена неустойка в размере 41 127,49 руб., цена иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 896, 59 руб. Кроме того, истец указывает, что был вынужден понести расходы на получение юридической помощи, и в соответствии с договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ оплачены услуги представителя в размере 15 000 руб., а также уплачена госпошлина в размере 1 726,88 руб., понесены почтовые расходы в размере 165,97руб., на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика госпошлина составила 200 руб., госпошлина за получение выписки о месте регистрации ответчика 200 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 9769,10 руб., неустойку в размере 41 127, 49 руб., судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 1 726, 88 руб., расходы на оплату услуги представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 165,97 руб., расходы по оплате госпошлины при получении выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы на оплату госпошлины при получении выписки из реестра о месте жительства ответчика в размере 200 руб.

В судебное заседание по данному делу истец и его представитель не явились, представитель истца по доверенности ФИО3 направил в суд посредством электронной почты письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, суду доверяет, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте проведения судебного заседания судебным извещением, которое согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35400087598166 ответчику не вручено, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 12:54 состоялась неудачная попытка вручения.

Согласно п. 1. ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (п. 1. ст. 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание письменное согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства и положения статьи 233 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 464 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 464 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор поставки №, по условиям которого ИП ФИО1 приняла на себя обязательства в качестве поставщика передать в собственность ответчика (покупателя) продукты питания, указанные в п. 1.2 договора (товар), а покупатель ИП ФИО2 приняла на себя обязательства принять и оплатить товар в порядке и сроки,указанные в договоре.

Как следует из накладной № Р0000015467 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 092, 41 руб., накладной № Р0000015953 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 254,69 руб., накладной № Р0000017333 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 676,69 руб., таким образом, истец поставил в адрес ответчика предусмотренный договором товар на общую сумму 11 023,79 руб.

26.07. 2018 сторонами договора подписан акт сверки взаиморасчетов.

В соответствии с п.4.3. вышеуказанного договора ответчик обязан произвести оплату за поставленный товар не позднее 7 дней со дня поставки товара.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил обязательство по оплате в предусмотренный договором срок, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием оплаты за товар в предусмотренный договором срок истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик выдал гарантийное письмо с обещанием погасить образовавшуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, на дату подачи иска задолженность ответчиком погашена частично, на сумму 1254,69 руб. на основании приходного ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, размер основного долга ответчика перед истцом по договору поставки составляет: 11 023,79 – 1254, 69 = 9769, 10 руб.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 5.1 Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели ответственность покупателя за задержку оплаты полученной партии товара или ее части более чем на два дня в виде неустойки в размере 1% от стоимости поставленной партии товара за каждый день просрочки, независимо от частичной оплаты товара неустойка начисляется на всю стоимость поставленной партии, до момента полной оплаты полученного товара.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Так, размер процентов, предусмотренных договором поставки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из суммы долга в размере 4 092, 41 руб. с учетом оплаты 1 254, 69 руб. ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 741 руб. 12 коп.

Размер неустойки, возникшей ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера долга 1254, 69 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5 282, 24 руб.

Размер неустойки, возникшей ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера задолженности 5 676,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 23 104, 13 руб.

Общая сумма неустойки составляет 41 127, 49 руб.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что размер неустойки предусмотрен условиями договора, заключенного между сторонами, ответчик о снижении размера суду не заявил, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРИП, индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ на основании собственного решения, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись (л.д. 13).

Рассматривая исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату госпошлины при получении выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, по уплате госпошлины при подаче иска в размере 1 726,88 руб., почтовых расходов в размере 165,97руб., на оплату госпошлины за получение выписки о месте регистрации ответчика 200 руб., всего на сумму 2 292, 85 руб., суд полагает возможным удовлетворить их в полном размере, поскольку они необходимы были истцу для обращения в суд с данным иском для защиты своих нарушенных прав.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей суд в соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ о разумности указанных расходов полагает возможным с учетом категории и сложности возникшего спора, количества судебных заседаний удовлетворить в части, на сумму 5 000 рублей, поскольку участие представителя истца выразилось только в составлении искового заявления и направлении его в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> Фэлешть Молдавской ССР, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (юридический адрес: 350058 <адрес>, ОГРН ИП №) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 769 рублей 10 копеек, неустойку в размере 41127 рублей 49 копеек, судебные расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 1 726, 88 руб., почтовые расходы в размере 165 рублей 97 копеек, расходы на оплату госпошлины при получении сведений о регистрации ответчика в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего 58 189 рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Вергунова