Постановление № 5-27/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 5-27/2017

Дело № 5- 27 -2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

П.г.т. Тисуль 03 апреля 2017 г.

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Егерова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, ...

У С Т А Н О В И Л:

14.12.2016г. ФИО1, являясь уполномоченным лицом ООО «Константа», допустил перевозку круглого леса породы «Береза» на автомобиле «КАМАЗ», г/н <***> по автодороге Тамбар - Тисуль без сопроводительного документа на транспортировку древесины, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.28.1КРФ об АП.

В судебном заседании ФИО1 суду показал, что с правонарушением он не согласен, так как водитель Е. 14.10.2016г. забрал забракованные документы, а он не обратил на это внимания. Через некоторое время водитель перезвонил ему и сказал, что его остановили сотрудники полиции и что он по ошибке показал сотрудникам полиции не те документы и его вместе с автомобилем направляют в полицию.

Свидетель А. суду показал, что является сотрудником ГИБДД. 14.12.2016г. он вместе с П. находились на пересечении улиц Калинина и Р.Люксембург Тисульского района. Около 16-17 часов, точно он не помнит, им был остановлен автомобиль «КАМАЗ» под управлением водителя Е., перевозившего круглый лес. При досмотре документов, водитель предоставил сопроводительный документ на лес № 079 от 10.12.2016г. Когда ему было указано на несоответствие даты, он убежал в машину и через минут 10 принес новый документ с номером 120 от 14.12.2016г., но сопроводительный документ заполнен не был, была другая подпись ФИО1. После того, как он у него спросил, почему документ опять не заполнен, он ответил, что не знает, что нужно написать.

Свидетель П., суду показал, что является сотрудником ГИБДД, в дальнейшем дал суду аналогичные показания, что и свидетель А..

Свидетель Т. суду показал, что является участковым уполномоченным ОМВД России по Тисульскому району. 14.12.2016г. к нему привели гражданина Е., перевозившего круглый лес без сопроводительного документа. Он его опросил, затем приехал гражданин ФИО1, которого он тоже стал опрашивать. Когда он его опрашивал, то Е. занес ему еще одну бумагу – сопроводительный документ на лес с № 130 полностью заполненную, и попросил приобщить к материалам дела. Поскольку не было документов, подтверждающих полномочия должностного лица и документов на право заготовки древесины, им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

Суд, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав должностное лицо, свидетелей, находит гражданина ФИО1 виновным в совершении данного административного правонарушения по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, гражданин Е., являясь водителем автомобиля «КАМАЗ», перевозил на нем круглый лес без надлежащим образом заполненного соответствующего сопроводительного документа.

Как усматривается из показаний свидетелей А. и П., при остановке водителя Е., им был представлен просроченный сопроводительный документ от 10.12.2016г., затем он заполнил сам документ от 14.12.2016г., однако не по прежнему не были заполнены 8, 10. 11 разделы документа и подпись ФИО1 не соответствовала его подписи в сопроводительном документе от 10.12.2016г.

Как усматривается из акта осмотра места происшествия от 14.12.2016г., был осмотрен автомобиль «КАМАЗ» с прицепом к нему, г/н <***>, согласно которого в кузове автомобиля на момент осмотра находится 34 бревна длиной 4 метра породы береза, в прицепе находится 28 бревен длиной 4 метра породы береза, всего в наличии 62 бревна.

Как усматривается из сопроводительного документа, приобщенного к материалам дела гражданином ФИО1 при его опросе, количество древесины породы береза составляет 90 штук.

Как усматривается из показаний Е., данных им при составлении протокола об административном правонарушении, он является водителем на автомобиле «КАМАЗ», г/н о 972 ВК 142 с прицепом к нему, г/н АН 1051 42, автомобиль и прицеп зарегистрированы на ООО «Агро-инвест». 14.12.2016г. ему выписали путевой лист, в лесном массиве, расположенном недалеко от с. Тамбар, данный автомобиль и прицеп загрузили круглым лесом «Березой», данный лес он должен был отвезти в с. Суслово Мариинского района Кемеровской области. Диспетчер выдал ему сопроводительные документы и он поехал в пункт назначения. О том, заполнены документы, или нет, он не обратил внимания, так как их ранее всегда заполняли. В <...> его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов, где выяснилось, что сопроводительный документ на транспортировку древесины, полностью заполнен не был.

Анализируя показания свидетелей, данных при рассмотрении дела в суде, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу. В исходе дела они не заинтересованы, не доверять им у суда нет оснований.

Показания ФИО1 суд находит надуманными, не соответствующими действительности, направленными на стремление избежать административной ответственности, поскольку его показания опровергаются показаниями Е. о том, что сопроводительные документы ему выдавал диспетчер, а не ФИО1, как он это утверждает. Кроме того, из приобщенного к материалам дела по ходатайству ФИО1 в ходе его опроса на стадии административного расследования сопроводительного документа на транспортировку древесины усматривается, что количество указанной в нем древесины – 90 штук – не соответствует количеству древесины, установленному при осмотре автомобиля «КАМАЗ» с прицепом, равному 62 штуки, что также свидетельствует о том, что сопроводительный документ был составлен после задержания данного автомобиля, первоначально при транспортировке древесины отсутствовал. Его частичное заполнение производилось самим водителем, о чем свидетельствуют разные подписи на сопроводительных документах от 10.12.2016г. и 14.12.2016г.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5. КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина

В соответствии со ст. 2.1. КРФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит ФИО1 виновным в инкриминируемого ему административном правонарушении, так как он, являясь должностным лицом – логистом по грузоперевозкам ООО «Ка Константа»- осуществлял транспортировку древесины без оформления в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. Суд квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 8.28.1 КРФ об АП. Его вина подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также приложенных к материалам дела объяснений Р., Е., также подтверждается и актом осмотра автомобиля с прицепом, копией лесной декларации, приказом о приеме работника на работу, должностной инструкцией логиста по грузоперевозкам, трудовым договором.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств то, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере без применения дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4,5, 29.9 КРФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, логиста по грузоперевозкам общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Константа» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КРФ об АП и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с перечислением на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по Тисульскому району)

ИНН/КПП <***>/424301001

р/сч. 40101810400000010007 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово

БИК 043207001

КБК 90011690050050000140

ОКТМО 32628000

Наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Постановление вступает в законную силу по истечении десятидневного срока. Штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок с момента вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФ об АП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья -