Решение № 12-16/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 12-16/2017

Дело № 12-16/17
г.


РЕШЕНИЕ
27 июля 2017 года
п. Мотыгино

Судья Мотыгинского районного суда Красноярского края Моор Ю.Э.

при секретаре Кривошееве В.С.

с участием правонарушителя ФИО1

второго участника ДТП несовершеннолетнего ФИО2, его законного

представителя ФИО3,

собственника автомобиля ФИО6

инспекторов ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району ФИО7, ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району ФИО7 № 18810024160001328870 от 30 июля 2017 года о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес> к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2017 года в 17 часов 55 минут водитель ФИО10 на перекрестке улиц Высоковольтная и Кооперативная в п. Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края управляя транспортным средством автомобилем марки CHEVROLET CRUZE г/н №, принадлежащим ФИО6 не выполнила требования ПДД уступить дорогу велосипедистам, пользующимся преимуществом в движении, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району по делу об административном правонарушении № 18810024160001328870 от 30 июля 2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обжаловала его, просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что она не нарушала требований п. 13.1 ПДД РФ, т.к. велосипедист двигался по проезжей части по левой полосе встречного движения на ул. Кооперативная и на момент совершения ею поворота налево велосипедист не пересекал проезжую часть дороги в соответствии с п. 13.1 ПДД, на которую она поворачивала. Считает, что нарушение велосипедистом правил ПДД состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала по основаниям, изложенным в ней, пояснила, что 30.06.2017г. около 17 часов она двигалась на автомобиле CHEVROLET CRUZE г/н №, принадлежащим ее отцу - ФИО6 по ул. Кооперативная со стороны ул. Советская, проезжая перекресток с ул. Геологической ею был замечен велосипедист, который ехал по дороге на велосипеде по встречной полосе движения в попутном направлении по ул. Кооперативная. Подъехав к перекрестку с ул. Высоковольтная, она остановила автомобиль, включила сигнал левого поворота в сторону ул. Высоковольтная, пропустила встречный транспорт, убедившись в отсутствии препятствий для движения ее автомобиля на перекрестке начала движение автомобиля, повернув налево, завершив поворот, почувствовала удар в автомобиль. Велосипедист на перекрестке в момент поворота отсутствовал.

В судебном заседании несовершеннолетний ФИО4 допрошенный в присутствии его законного представителя – ФИО5 пояснил, что двигался на велосипеде по улице Кооперативной, навстречу двигался встречный транспорт в связи с чем вынужден был съехать на обочину и по ней продолжить движение. Приближаясь к перекрестку с улицей Высоковольтной видел стоящий на ул. Кооперативной автомобиль ФИО1 пропускающий встречный транспорт, однако не видел, чтобы горел указатель левого поворота, а потому продолжив движение через перекресток, столкнулся с данным автомобилем.

В судебном заседании собственник автомобиля CHEVROLET CRUZE г/н <***> ФИО9 требования жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Заинтересованное лицо инспектор ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району ФИО7 с доводами жалобы не согласен, просит в ее удовлетворении отказать.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 марта 2014 г. N 221 пункт 13.1 Правил изложен в новой редакции, обязывающей водителя уступать дорогу всем велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а не только тем, которые пересекают ее по велосипедной дорожке, как было установлено ранее. Данным постановлением внесены изменения и в раздел 24 Правил, согласно которым движение велосипедистов возможно не только по велосипедной дорожке, правому краю проезжей части и обочине, как допускалось ранее, но и по велопешеходной дорожке, полосе для велосипедистов. В отличие от первоначальной редакции пункта 13.1 Правил, предоставлявшей преимущество перед поворачивающими направо или налево водителями только велосипедистам, движущимся по велосипедной дорожке, действующая редакция оспариваемой нормы учитывает все возможности движения велосипедистов.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2017 года в 17 часов 55 минут водитель ФИО10 на перекрестке улиц Высоковольтная и Кооперативная в п. Мотыгино управляя транспортным средством автомобилем марки CHEVROLET CRUZE г/н №, принадлежащим ФИО6, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ не уступила дорогу велосипедисту, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении № 18810024160001328870 от 30 июля 2017 года; схемой места совершения административного правонарушения от 30.06.2017г. из которой следует, что место столкновения находится в радиусе перекрестка, справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что столкновение велосипедиста произошло в нижние части левых передней и задней дверей.

Как податель жалобы, так и собственник автомобиля пояснили, что повреждения лакокрасочного покрытия дверей и порога имеются по центру левой стороны автомобиля.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколе сведений также не имеется.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что Правил дорожного движения она не нарушала, помех для движения велосипедиста не создавала, судом отклоняются, поскольку являются субъективным мнением последней и направлены на избежание подателем жалобы административной ответственности за совершенное правонарушение.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

Поскольку вина ФИО1 в административном правонарушении установлена верно, порядок привлечения к административной ответственности в отношении последней не нарушен, наказание назначено справедливое, судом не установлено оснований, требующих вмешательства в обжалуемое постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району № 18810024160001328870 от 30 июля 2017 года о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнутой административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей – оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Ю.Э. Моор