Определение № 33-1852/2026 Ж-1152/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2-307/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-1852/2026

УИД: 77RS0013-02-2024-003337-65


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Молитвиной Т.А.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобылевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Молитвиной Т.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 по доверенности фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 13 февраля 2025 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 14 мая 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с фио действующая как законный представитель несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу адрес сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № M0HTRR20S13110801410 от 14.11.2013 года просроченный основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, штрафы и неустойки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

В суд апелляционной инстанции поступило гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 по доверенности фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 13 февраля 2025 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 14 мая 2025 года по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО4, фио, действующей как законный представитель несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в порядке наследования.

В судебное заседание судебной коллегии истец адрес, ответчики не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности фио в суде апелляционной инстанции полагала дело подлежащим возвращению в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Как следует из материалов дела, истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО4, являющейся наследником фио, в котором просил взыскать сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № M0HTRR20S13110801410 от 14.11.2013 года просроченный основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, штрафы и неустойки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Протокольным определением от 18.12.2024 суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков ФИО2 в лице представителя фио, фио и ФИО3

Вместе с тем, в решении какие-либо выводы суда по исковым требованиям к ответчику ФИО4 отсутствуют, на что обращено внимание в апелляционной жалобе.

Вопрос о вынесении дополнительного решения вопреки приведенным выше разъяснениям п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судом не разрешен, что препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке и является основанием для возвращения дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело № 2-307/2025 по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО4, фио, действующей как законный представитель несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в порядке наследования в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 18.02.2026.

Председательствующий

Судьи