Решение № 2-295/2018 2-295/2018 ~ 9-272/2018 9-272/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-295/2018

Дело № 2-295/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре судебного заседания Ерёминой Ю.В., с участием:

представителя прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края - помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края ФИО2,

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора ЗАТО г. Вилючинска ФИО4, поданному в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО3, к муниципальному унитарному предприятию «Автодор» о взыскании сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства,

установил:

И.о. прокурор ЗАТО г. Вилючинска ФИО4, в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику муниципальному унитарному предприятию «Автодор» (далее МУП «Автодор»), в котором, просил взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 средний месячный заработок на период трудоустройства за 4 месяц (с 11 октября 2017 года по 10 ноября 2017 года) в размере 81 468 рублей 76 копеек, за 5 месяц (с 11 ноября 2017 года по 10 декабря 2017 года) в размере 70 842 рублей 40 копеек, за 6 месяц (с 11 декабря 2017 года по 10 января 2018 года) в размере 56 673 рублей 92 копеек, а всего взыскать 208 985 рублей 08 копеек.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проверки по обращению ФИО3 о нарушении его трудовых прав ответчиком МУП «Автодор», было установлено, что с 16 июля 2009 года истец состоял в трудовых отношениях с МУП «Автодор» в должности дорожного рабочего. Приказом от 10 июля 2017 года № 128 ФИО3 был уволен в связи с сокращением штата работников. МУП «Автодор» выплатил истцу средний месячный заработок на период трудоустройства в течение трех месяцев со дня увольнения. КГКУ «Центр занятости населения г. Вилючинска» было принято решение о сохранении среднего месячного заработка ФИО3 за 4, 5 и 6 месяцы в связи с тем, что истец в месячный срок после увольнения обратился в орган службы занятости населения и не был трудоустроен в течение 6 месяцев со дня увольнения. Однако МУП «Автодор» до настоящего времени выплату среднего месячного заработка за 4, 5 и 6 месяцы не произвел. Ссылаясь на положения ст. 318 Трудового кодекса РФ, а также ч. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации № 32197-1 от 14 июля 1992 года «О закрытом административно-территориальном образовании», указывая, что ФИО3 осуществлял свою деятельность в организации, расположенной в районе Крайнего Севера на территории закрытого административно-территориального образования, был уволен по сокращению штатов работников, обратился в службу занятости в месячный срок после его увольнения и не был трудоустроен указанной службой, и.о. прокурор полагая, что данные обстоятельства являются исключительными, считал, что истец имеет право на сохранение ему среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

В судебное заседание помощник прокурор ЗАТО г. Вилючинска ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования и.о. прокурора ЗАТО г. Вилючинска, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика в пользу ФИО3 средний заработок за 4, 5 и 6 месяцы в общей сумме 208 985 рублей 08 копеек.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования и.о. прокурора ЗАТО г. Вилючинска, обратившегося в его интересах о взыскании с МУП «Автодор» в его пользу сохраняемого среднемесячного заработка за 4, 5, и 6 месяц в размере 208 985 рублей 08 копеек поддержал в полном объеме и просил исковые требований удовлетворить в заявленном размере. Дополнительно пояснил суду, что с 2009 года работал в МУП «Автодор» в должности дорожного мастера, его график работы был по пятидневной рабочей неделе по 40 часов в неделю с двумя выходными по скользящему графику. 10 июля 2017 года он был уволен в связи с сокращением штата. Работодатель ему выплатил выходное пособие и произвел выплаты сохраняемого среднего заработка за 1, 2 и 3 месяц после увольнения. 13 июля 2017 года он встал на учет в центре занятости населения, а 19 января 2018 года он отказался от услуг центра занятости. Пояснил, что не выражал отказа в трудоустройстве, ходил по вопросу трудоустройства по направлениям, вместе с тем, в приеме на работу ему было отказано в виду отсутствия надлежащей квалификации, при этом, также пояснил, что имеет кредитные обязательства, а его сын ФИО1 ежегодно должен проходить наблюдение и лечение в связи с установленным ему диагнозом <данные изъяты>, которому установлен <данные изъяты>, в связи с чем, он нуждался в данном доходе. С момента его увольнения из МУП «Автодор» до настоящего времени он продолжает проживать на территории ЗАТО г. Вилючинска.

Ответчик МУП «Автодор», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, об отложении равно как и о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

Третье лицо КГКУ «Центр занятости населения города Вилючинска», о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель третьего лица в лице директора ФИО5 представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому указала, что ФИО3 13 июля 2017 года обратился в Центр занятости за содействием в поиске подходящей работы и был снят с учета с 19 января 2018 года в связи с отказом от услуг центра занятости. За весь период нахождения истца на учете отказов от подходящей работы от него не поступало, на учет он встал своевременно в течение одного месяца после увольнения. Считала, что положения п. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации № 32197-1 от 14 июля 1992 года «О закрытом административно-территориальном образовании», предоставляют работникам, осуществлявшим свою трудовую деятельность на предприятии, расположенном на территории ЗАТО и уволенным по сокращению штата, право на сохранение среднего месячного заработка за 4-6 месяцы, что само по себе является исключительным обстоятельством.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика МУП «Автодор» и представителя третьего лица КГКУ «Центр занятости населения города Вилючинска», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не просивших о его отложении.

Выслушав пояснения помощника прокурора и истца, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, является право работника на получение заработной платы в полном размере (ст. 2 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса РФ (статьи 313 - 327 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Одним из видов материальной поддержки лиц, лишившихся работы, является сохранение средней заработной платы на период трудоустройства, который предоставляется в соответствии со ст. ст. 178 и 318 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства на три месяца со дня увольнения.

В свою очередь основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

При этом, правом признания исключительных случаев, при которых средний месячный заработок за безработным сохраняется в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения обладает орган службы занятости населения, при двух условиях: если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях, при этом своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом, являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Как следует из содержания Устава МУП «Автодор» и выписки из ЕГРЮЛ МУП «Автодор» расположен по адресу: <...> (л.д. 70-81, 82-88, 89).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 05 июля 2001 года № 508 «Об утверждении перечня закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов» город Вилючинск Камчатского края входит в перечень закрытых административно-территориальных образований.

Как установлено в судебном заседании на основании пояснений истца, а также материалов дела, ФИО3 приказом МУП «Автодор» № 336 от 16 июля 2009 года был принят на постоянную работу в МУП «Автодор» в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий (л.д. 56). 16 июля 2009 года между МУП «Автодор» и ФИО3 был заключен трудовой договор № 165 на основную работу на 0,5 ставки на неопределенный срок, в соответствии с которым истец принят на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий в подразделение вспомогательного производства с квалификацией 4 разряда. Работнику договором установлена нормальная продолжительность рабочего времени в размере 40 часов в неделю, пятидневная рабочая неделя (л.д. 58-59).

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 29 октября 2009 года к трудовому договору № 165 от 16 июля 2009 года, в том числе пп. 1.2 п. 2 трудового договора был изложен в иной редакции, а именно работник обязуется выполнять трудовую функцию по должности дорожного мастера в подразделении АУП (административно-управленческий персонал) 9 разряда и пп. 1.3 п. 1, согласно которому договор является договором по основной работе (л.д. 60).

Дополнительным соглашением от 02 июля 2012 года к трудовому договору № 165 от 16 июля 2009 года в обязанности ФИО3 входит выполнение трудовых функций в должности мастер дорожный по основной работе, заключен на неопределенный срок. Кроме того, настоящим дополнительным соглашением урегулирован вопрос режима труда и отдыха, согласно которому работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени в размере 40 часов в неделю пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (л.д. 61-63).

Приказом № 128 от 10 июля 2017 года ФИО3 с этой же даты уволен на основании сокращения численности работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК (л.д. 57).

13 июля 2017 года истец обратился в КГКУ «Центр занятости населения г. Вилючинска» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поисках подходящей работы (л.д. 29).

Решением Агентства по занятости населения и миграционной политике Камчатского края КГКУ «Центр занятости населения города Вилючинска» от 10 ноября 2017 года № 3140019/1704 за ФИО3 сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства в течение 4 месяца со дня увольнения (л.д. 30).

Аналогичными решениями КГКУ «Центр занятости населения г. Вилючинска» от 11 декабря 2017 года № 3410010/1704 и от 10 января 2018 года № 0100011/1804 за истцом сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства 5 и 6 месяцы со дня увольнения (л.д. 31, 32).

При этом, из содержания вышеуказанных решений КГКУ «Центр занятости населения г. Вилючинска» следует, что основанием для сохранения за ФИО3 среднего месячного заработка за 4, 5 и 6 месяцы после увольнения послужили обстоятельства: расположения МУП «Автодор» в районах Крайнего Севера, а также постановка истца на учет в месячный срок со дня увольнения и его не трудоустройство в указанный период.

Между тем, только наличие указанных в решениях оснований не является достаточным для сохранения за ФИО3 среднего месячного заработка за 4, 5 и 6 месяцы после увольнения, поскольку средний месячный заработок в течение 4, 5 и 6 месяцев со дня увольнения сохраняется при наличии совокупности условий: факта обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройства этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличия исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

В ходе производства по делу и.о. прокурор ЗАТО г. Вилючинск, а также директор третьего лица КГКУ «Центр занятости населения г. Вилючинска» ФИО5, указали, что основанием для сохранения за ФИО3 среднего месячного заработка на период трудоустройства за 4, 5 и 6 месяцы со дня увольнения является расположения работодателя МУП «Автодор» и проживание истца на территории закрытого административно-территориального образования ЗАТО г. Вилючинск, что уже само по себе является исключительным обстоятельством и позволяет сохранить за уволенным работником среднюю месячную заработную плату за 4, 5 и 6 месяцы после увольнения.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены копии: выписного эпикриза ФГУ «Новосибирский научно-исследовательский институт патологии кровообращения имени академика Е.Н. Мешалкина Федерального агентства по высокотехнологической медицинской помощи» Центра детской кардиохирургии и хирургии новорожденных от 05 августа 2008 года, заключение врача кардиолога ГБУЗ «Камчатская краевая детская больница» от 23 июня 2015 года и справки врача невролога Медицинского центра Медитекс от 31 марта 2017 года, представленных истцом в судебном заседании, согласно которым сыну истца ФИО1, действительно, выставлен диагноз – <данные изъяты>. Кроме того, истцом представлены документы, свидетельствующие о наличии у него кредитных обязательств, а именно выписка по счету № с 26 августа 2016 года по 04 мая 2018 года.

Рассматривая данные доводы стороны истца, суд находит их обоснованными поскольку, в силу п. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации № 3297-1 от 14 июля 1992 года «О закрытом административно-территориальном образовании» за работниками организаций и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.

Установленная Законом Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании» специальная норма не подменяет общую норму, содержащуюся в ст. 318 Трудового кодекса РФ, а лишь дополняет предусмотренные законом гарантии работников, высвобождаемых из организаций, расположенных в закрытых административно-территориальных образованиях, продлевая срок выплаты сохраненного среднего заработка до шести месяцев при наличии общеустановленных условий, обязательных для всех без исключения работников.

При этом, сохранение среднего заработка в течение более длительного срока после увольнения по сравнению с общеустановленным обусловлено объективным удлинением периода поиска работы в условиях закрытого административного-территориального образования, наличием хронического заболевания.

Исходя из системного толкования ст.ст. 178, 318 Трудового кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1 и 4 ст. 7 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» можно сделать вывод, что дополнительные социальные гарантии и компенсации, установленные ст. 318 Трудового кодекса РФ и ч. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» распространяются только на тех работников, которые после увольнения из организаций, расположенных в ЗАТО, остались проживать и осуществляют поиск работы в данных местностях, отличающихся повышенной сложностью по поиску работы в этих районах по сравнению с иными территориями страны.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО3 после увольнения и до настоящего времени место жительство не изменил, продолжает проживать на территории ЗАТО г. Вилючинска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предприятие, в котором работал ФИО3 – МУП «Автодор» расположена на территории закрытого административно-территориального образования, истец был уволен с работы по сокращению штата работников и в течение установленного законом срока со дня увольнения обратился в службу занятости населения, при этом по объективным причинам в течении 6 месяцев после увольнения не был трудоустроен, а также с учетом того, что истец в указанный период продолжал проживать на территории ЗАТО, наличие у несовершеннолетнего ребенка истца врожденного порока сердца, необходимостью прохождения ребенком лечения дважды в год с назначением медикаментозного лечения, а также наличие кредитных обязательств, требования о взыскании с ответчика средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения подлежат удовлетворению.

В судебном заседании на основании пояснений истца установлено, что до настоящего времени выплата среднего месячного заработка за 4, 5 и 6 месяцы истцу ответчиком не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Как установлено в судебном заседании, МУП «Автодор» по запросу прокурора ЗАТО г. Вилючинск представлен расчет среднего заработка и сумм к начислению ФИО3 (л.д. 15), из которого следует, что ответчиком МУП «Автодор» произведен расчет среднедневного заработка ФИО3 на момент увольнения, размер которого составил 3 542 рубля 12 копеек.

Согласно расчету и.о. прокурора ЗАТО г. Вилючинск, размер средней заработной платы за период трудоустройства за 4 месяц за период с 11 октября 2017 года по 10 ноября 2017 года составляет 81 468 рублей 76 копеек (23 рабочих дней х 3 542,12), за 5 месяц за период с 11 ноября 2017 года по 10 декабря 2017 года – 70 842 рубля 40 копеек (20 рабочих дней х 3 542,12), за 6 месяц за период с 11 декабря 2017 года по 10 января 2018 года – 56 673 рублей 92 копеек (16 рабочих дней х 3 542,12).

Произведенный и.о. прокурора ЗАТО г. Вилючинск расчет суд признает арифметически правильным, оснований не согласиться с ним у суда не имеется, ответчиком расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с МУП «Автодор» среднемесячного заработка на период трудоустройства за 4 месяц в размере 81 468 рублей 76 копеек, за 5 месяц в размере 70 842 рублей 40 копеек, за 6 месяц в размере 56 673 рублей 92 копеек, а всего в размере 208 985 рублей 08 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования прокурора, освобожденного от уплаты государственной пошлины, удовлетворены, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 289 рублей 86 копеек, исходя из размера удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования и.о. прокурора ЗАТО г. Вилючинска ФИО4, поданные в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО3, к муниципальному унитарному предприятию «Автодор» о взыскании сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства, – удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Автодор» в пользу ФИО3 средний заработок на период трудоустройства за 4 месяц в размере 81 468 рублей 76 копеек, за 5 месяц в размере 70 842 рублей 40 копеек, за 6 месяц в размере 56 673 рублей 92 копеек, а всего взыскать 208 985 рублей 86 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Автодор» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 289 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2018 года.

Председательствующий Н.М. Хорхордина