Решение № 2-3106/2024 2-3106/2024~М-3679/2024 М-3679/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-3106/2024

копия

УИД 16RS0048-01-2024-007652-32

Дело № 2-3106/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года

г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Г.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО МФК «Мани Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 1000 000 руб. под 48% годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой ответчиком платежей по графику истец на основании договора займа направил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договором займа. Согласно представленному расчету заемщик перестал выполнять платежи в соответствии с графиком платежей и имеет задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1116 272 руб. 35 коп., в том числе: по возврату займа – 944 046 руб. 45 коп., по уплате процентов за пользование займом – 160 026 руб. 78 коп., по уплате неустойки – 12 199 руб. 12 коп. Выписки по лицевому счету отсутствуют, так как истец является микрофинансовой организацией, личные счета клиентам им не могут открываться и не ведутся в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Отражение операций по выдаче займа по лицевым счетам предусмотрено только для кредитных организаций. Все платежи от заемщика в счет погашения займа, перечисляются на расчетный счет истца, указанный в договоре займа, с указанием назначения платежа (оплата по договору займа № от …). На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга, возникшую из обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1116 272 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 162 руб. 72 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «МК» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1000 000 руб. под 48% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами согласовано, что погашение займа и процентов должно производиться 12 числа каждого месяца ежемесячными платежами в размере 52 811 руб. 70 коп., последний платеж – 52 657 руб. 95 коп.

На основании пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

АО МФК «МК» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в сумме 1000000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи заимодавцем денежных средств по договору займа и его условия ответчиком не оспорены.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по заключенному договору, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 993888 руб. 05 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанные требования АО МФК «МК» ответчиком не исполнено, задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1116 272 руб. 35 коп., в том числе: по возврату микрозайма – 944 046 руб. 45 коп., по уплате процентов – 160 026 руб. 78 коп., по уплате неустойки – 12 199 руб. 12 коп.

Представленный истцом расчет основан на условиях заключенного договора, с учетом суммы долга и срока займа. Доказательства возврата денежных средств, иной расчет задолженности ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Поскольку ФИО1 не исполняет принятые на себя по договору займа обязательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО МФК «МК» обоснованы и подлежат удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1116 272 руб. 35 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 26 162 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору в размере 1116 272 руб. 35 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 26 162 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2024 года.

Судья Фаттахова Г.Н.