Решение № 2А-776/2024 2А-776/2024~М-413/2024 М-413/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2А-776/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.05.2024 г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-776/2024 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «КС Групп Аудит» к судебному приставу-исполнителю Шелеховского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, старшему судебному приставу Шелеховского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

обращаясь с настоящим иском, представитель ООО КС Групп Аудит» в обоснование требований указал, что общество является взыскателем по исполнительному документу №2-890/2017 от 03.05.2017, выданному мировым судьей 115 г. Шелехова и Шелеховского района о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Отличные наличные – Иркутск». 15.11.2018 произведена замена взыскателя на ООО КС Групп Аудит». На основании исполнительного документа в Шелеховском РОСП ГУФССП России по Иркутской области 02.06.2022 возбуждено исполнительное производство *номер скрыт*. Административный истец через Единый портал государственных и муниципальных услуг направил заявление о совершении исполнительных действий – об обращении взыскания на денежные средства должника в банке. Однако, административным ответчиком указанные действия совершены не были. Обращение зарегистрировано службой судебных приставов 08.09.2023. На день обращения с иском в суд постановлений, уведомлений о рассмотрении заявлений не поступало. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает право взыскателя на исполнение решения в разумный срок, задолженность по исполнительному производству не погашена. Бездействие судебного пристава- исполнителя носит длящийся характер, что приводит к длительному нарушению прав взыскателя.

Административный истец просит суд: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области, выразившиеся в нарушении установленного срока рассмотрения заявления административного истца и непринятии мер по исполнению исполнительного производства; обязать административного ответчика устранить нарушения прав административного истца путем рассмотрения заявления и вынесения соответствующего постановления по исполнительному производству в десятидневный срок.

Судом к участию в деле на стороне административных ответчиков привлечены: ГУФССП России по Иркутской области, старший судебный пристав Шелеховского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО2; заинтересованное лицо – ФИО3

Представитель административного истца, ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области, старший судебный пристав Шелеховского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Шелеховского районного отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, представила материалы исполнительного производства, возражения на иск, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие участников.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, проверив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах».

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, указанных в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения, перечень которых не является исчерпывающим, предусмотрены ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов исполнительного производства, 02.06.2022 на исполнение в Шелеховское РОСП УФССП России по Иркутской области поступил исполнительный документ – судебный приказ №2-890/2017 от 03.05.2017, выданный мировым судьей 115 судебного участка г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «КС Групп Аудит» кредиторской задолженности и государственной пошлины в размере 17 683,12рублей.

02.02.2022 судебным приставом-исполнителем Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство *номер скрыт* по поступившему от ООО «КС Групп Аудит» заявлению о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-890/2017 от 03.05.2017. Постановление направлено в адрес взыскателя, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области о возбуждении исполнительного производства от 02.02.2022, на должника возложена обязанность предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах на которые работодателем производится зачисление заработной платы, представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, указать виды доходов, на которые согласно ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

*дата скрыта* судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Из сводки по исполнительному производству судом установлено, что *дата скрыта* в Шелеховское РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области поступило заявление от взыскателя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» независимо от остатка денежных средств на счете.

*дата скрыта* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления. Постановление направлено представителю взыскателя ФИО5, действующей от имении ООО «КС Групп Аудит» на основании доверенности, действительной до *дата скрыта* по системе ЕПГУ *дата скрыта*.

*дата скрыта* судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий о том, что совершен выход по месту жительства должника, должник не установлен, имущество не установлено.

Из сводки по исполнительному производству Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области следует, что в рамках исполнительного производства *номер скрыт* в банках, учетно-контролирующих и регистрирующих органах, в том числе в ФНС, ПФР, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД, УФМС судебным приставом-исполнителем неоднократно запрашивались сведения о должнике и его имуществе, в том числе сведения о физическом лице, об актах гражданского состояния, о счетах в банках, сведения о его заработной плате и доходах, сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах, принятые судебным приставом – исполнителем меры к установлению имущества, на которое может быть обращено взыскание к результату не привели, движение денежных средств по счетам должника отсутствует, сведений о зарегистрированных прав на транспортные средства, объекты недвижимости не имеется, получателем доходов должник не является, не трудоустроен.

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству усматривается, что в счет исполнения требований исполнительного документа от должника на депозитный счет службы денежные средства не поступали.

15.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что взыскатель извещался о невозможности взыскания, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Обстоятельств дающих основания не доверять указанным выше доказательствам, в судебном заседании не установлено, суд признает их достоверными и допустимыми.

Исходя из установленных обстоятельств, довод административного истца о том, что заявление о применении мер принудительного взыскания, зарегистрированное в Шелеховском РОСП ГУФССП России по Иркутской области, в установленный срок не рассмотрено, взыскатель не извещен о результатах рассмотрения заявления, судебным приставом-исполнителем мер к принудительному исполнению требований исполнительного документа не принято, не нашли пошли подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.

Таким образом, учитывая совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что по исполнительному производству *номер скрыт* судебный пристав-исполнитель, которому Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий подлежащих совершению, исходя из конкретных обстоятельств, совершал действия, необходимые для исполнения требований исполнительного документа, в том числе, запрашивал сведения о должнике и его имуществе, включая сведения о физическом лице, об актах гражданского состояния, о денежных средствах находящихся на счетах в банках, сведения о его заработной плате и доходах, сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Кроме того, давая оценку доводам административного истца о несвоевременном направлении процессуальных документов в адрес взыскателя, суд также учитывает то обстоятельство, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительного документа, при этом право взыскателя знать о ходе исполнительного производства может быть реализовано посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств.

Более того, материалами дела довод взыскателя о не направлении в его адрес процессуальных документов опровергается.

То обстоятельство, что в период совершения исполнительных действий, в связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя не привели к исполнению должником требований исполнительного документа, не свидетельствует о бездействии судебного пристава и как следствие, о нарушении прав и законных интересов ООО «КС Групп Аудит», как стороны исполнительного производства.

Таким образом, в судебном заседании не установлено обстоятельств свидетельствующих о наличии совокупности обязательных условий для удовлетворения требований административного истца, а именно, обстоятельств свидетельствующих о том, что имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 и начальника отделения - старшего судебного пристава Шелеховского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, которое привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, как стороны исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. 175 – 180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КС Групп Аудит» к судебному приставу-исполнителю Шелеховского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, старшему судебному приставу Шелеховского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству *номер скрыт* - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 20.05.2024 путем подачи апелляционной жалобы через Шелеховский городской суд Иркутской области.

Судья: