Решение № 2-3015/2025 2-98/2026 2-98/2026(2-3015/2025;)~М-2313/2025 М-2313/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-3015/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Каманина Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий незаконными

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился с иском в суд к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, ответчик), акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк, ответчик) о признании действий незаконными.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является клиентом и держателем банковских счетов: № в АО «Альфа-Банк», № в ПАО Сбербанк. 16 июня 2025 г. ФИО1 через специализированную площадку цифровых активов Baybit совершил сделку по продаже криптовалюты USDT на общую сумму 300000 руб. (ордер №), покупателем выступило лицо с ником«PieR0», денежные средства поступили на банковский счет истца, открытый в АО «Альфа-Банк». В этот же день ФИО1 перевел денежные средства, полученные от совершения сделки в размере 300000 руб. на свой счет, открытый в ПАО Сбербанк. 17.06.2025 г. истцу поступило смс-сообщение от ПАО Сбербанк о том, что Сбербанк Онлайн заблокирован по договору банковского обслуживания, мобильное приложение стало не доступным, банковские счета заблокированы. О причинах блокировки счетов, ответчики истца не уведомили. ФИО1 были направлены претензии в адрес ответчиков с требованиями разъяснить причины блокировки счетов и разблокировать счета, которые оставлены ответчиками без удовлетворения. Однако истец полагает незаконными и необоснованными действия ответчиков, основания для совершения указанных действий в силу положений Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" отсутствуют, в связи с чем, руководствуясь положениями ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей, поскольку в результате указанных действий ответчиков в настоящий момент ФИО1 лишен возможности использовать расчетные счета, не имеет в полном объеме доступа к банковскому обслуживанию, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцом заявлены требования признать незаконными действия ПАО Сбербанк по блокировке банковского счета №, открытого на имя ФИО1 и блокировке системы дистанционного банковского обслуживания; признать незаконными действия АО «Альфа-Банк» по блокировке банковского счета №, открытого на имя ФИО1 и блокировке системы дистанционного банковского обслуживания; обязать ПАО Сбербанк незамедлительно разблокировать банковский счет № и восстановить в полном объеме функционирование системы дистанционного банковского обслуживания ФИО1, обязать АО «Альфа-Банк» незамедлительно разблокировать банковский счет № и восстановить в полном объеме функционирование системы дистанционного банковского обслуживания ФИО1

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 28.10.2025 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 25.11.2025 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный банк РФ.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 23 января 2026 г. производство по делу прекращено в части исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании действий незаконными, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Ответчики в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на своем участии в деле не настаивали, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Из поступивших в материалы дела возражений АО «Альфа Банк» на иск следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, указав, что 16.06.2025 г. в 21-11 МСК на счет ФИО1, открытый в банке, поступили денежные средства от ФИО2 в размере 300000 руб., и в 21-15 МСК данные денежные средства были переведены через Систему быстрых платежей на +79969184508. 02.08.2025 г. счет был закрыт банком на основании заявления ФИО1, при этом остаток денежных средств на счете отсутствовал.

Ранее, участвуя в судебном заседании, представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО3 на иск возражала, указав, что основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют. Указала, что 21.03.2024 г. ФИО1 обратился в банк с заявлением на выдачу банковской карты МИР к платежному счету №, подтвердив свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 11.01.2023 г. истец обратился в банк с заявлением, в котором просил предоставить доступ к смс-банку (мобильный банк) по единому номеру телефона +№. 15.01.2024 г. Истец осуществил регистрацию в мобильном приложении «Сбербанк онлайн». 16.06.2025 г. ФИО1 осуществил перевод денежных средств в размере 300000 руб. со своего счета, открытого в АО «Альфа-Банк» на счет №№, открытый в ПАО Сбербанк. 16.06.20205 г. в ПАО Сбербанк обратился другой клиент - ФИО2, которая указала, что оформила кредит в ПАО Сбербанк под влиянием третьих лиц (мошенников), а полученные денежные средства в размере 300000 руб. перевела на счет третьего лица. В ходе проверки было установлено, что денежные средства ФИО2 перевела на счет ФИО1 в АО «Альфа-Банк», которые в последующем были переведены истцом на свой счет, открытый в ПАО Сбербанк. 17.06.2025 г. в связи с поступившей жалобой ФИО2, были заблокированы карта истца, СБОЛ и установлены ограничения на совершение расходных операций выпуск/перевыпуск карт, о чем ФИО1 был проинформирован путем направления смс-сообщения. Указанные действия банка произведены в соответствии с положениями Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ"О национальной платежной системе", Приказом Банка России от 27.06.2024 г. №ОД-1027, в связи с чем, требования истца являются необоснованными не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральный Банк РФ, ФИО2 в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на своем участии в деле не настаивали, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч.1).К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа и к отношениям по договору счета цифрового рубля нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (ч.7).

Правовые и организационные основы национальной платежной системы, порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе, урегулированы положениями Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ"О национальной платежной системе" (далее – Федеральный закон №161-ФЗ).

В силу ч.3.1 ст.8 Федерального закона №161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).

Приказом Банка России от 27.06.2024 N ОД-1027"Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525" установлены признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием.

Из материалов дела следует, что на имя ФИО1 были открыты расчетные счета: в АО «Альфа-Банк» №, в ПАО Сбербанк №.

16.06.2025 г. в 21-11 МСК на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк», на имя ФИО1, поступили денежные средства в размере 300000 руб. в связи с совершением им сделки по продаже криптовалюты.

16.06.2025 г. в 21-15 МКС указанные денежные средства, были перечислены ФИО1 на счет №, открытый на его имя в ПАО Сбербанк.

02.08.2025 г. АО «Альфа-Банк» закрыт счет №, открытый на имя ФИО1, на основании его заявления.

Судом также установлено, что 16.06.2025 г. в ПАО Сбербанк обратился другой клиент банка - ФИО2, которая указала, что оформила кредит в ПАО Сбербанк под влиянием третьих лиц (мошенников), а полученные денежные средства в размере 300 000 руб. перевела на счет третьего лица.

В ходе проверки ПАО Сбербанк было установлено, что денежные средства ФИО2 перевела на счет ФИО1, открытый в АО «Альфа-Банк», которые в последующем были переведены ФИО1 на свой счет, открытый в ПАО Сбербанк.

17.06.2025 г. в связи с поступившей жалобой ФИО2 об отсутствии добровольного согласия на осуществление банковских операций, ПАО Сбербанк были заблокированы карта ФИО1, СБОЛ и установлены ограничения на совершение расходных операций выпуск/перевыпуск карт, о чем ФИО1 был проинформирован путем направления смс-сообщения.

Из материалов дела также следует, что 16.06.2025 г. ФИО2 обратилась в МО МВД России по ЗАТО г.Мирный Архангельской области с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые совершили в ее отношении мошеннические действия.

17.06.2025 г. по данному факту старшим следователем СО МО МВД России по ЗАТО г.Мирный Архангельской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ. Из постановления следует, что в период с 14 часов 00 минут по 21 часов 30 минут 16.06.2025 г., неустановленные лица, находясь в преступном сговоре, в неустановленном месте, общаясь со ФИО2 по телефону и в мессенджере «Телеграмм», действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, под предлогом защиты от неправомерного оформления кредита злоумышленниками на имя последней, обманным путем пытались похитить денежные средства, принадлежащие ФИО2 в общей сумме 851000 руб., однако довести своей преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены ФИО2 Таким образом, преступными действиями неустановленных лиц совершено покушение на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, на общую сумму 851000 руб., то есть в особо крупном размере, причинив тем самым своими действиями ФИО2 материальный ущерб.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России по ЗАТО г.Мирный Архангельской области от 17.06.2025 г. ФИО2 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

На основании ходатайства следователя, постановлением судьи Мирнинского городского суда Архангельской области наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1, в размере 300000 руб., с установлением запрета на совершение всех расходных операций данными денежными средствами до окончания срока предварительного расследования, до 17.08.2025 г. включительно.

Постановлением следователя СО МО МВД России по ЗАТО г.Мирный Архангельской области от 17.08.2025 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено ввиду неустановления лица совершившего преступление..

Кроме того, в соответствии с п.9.6 Условий выпуска и обслуживания б=дебетовой карты ПАО Сбербанк Банк имеет право при нарушении держателем договора или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя либо нарушение действующего законодательства Российской Федерации: осуществить блокировку карты, а также принимать меры для ее изъятия, приостановить или прекратить проведение расходных операций по карте/счету карты (с сохранением возможности проведения операций пополнения счета).

Согласно п.3.17.2 Приложения №1 к Условиям ДБО Банк имеет право приостановить или ограничить предоставление услуг Сбербанк Онлайн в случае выявления банком в деятельности клиента признаков сомнительных операций и сделок.

Согласно п.6.7 Условий по картам, информирование клиента о блокировке карты или причинах блокировки карты производится банком: путем отправки смс-сообщения по номеру мобильного телефона клиента, сведения о котором ранее предоставлены клиентом банку, или Push-уведомления на мобильное устройство с установленным на нем мобильным приложением банка и/или при обращении клиента в контактный центр банка, и/или при обращении клиента в подразделение банка, и/или с использованием «Сбербанк онлайн».

При указанных обстоятельствах ввиду наличия в материалах дела достоверных сведений о том, что денежные средства в размере 300000 руб., поступившие на счет ФИО1, открытый на его имя в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», поступили в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО2, в соответствии с положениями федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ"О национальной платежной системе", Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действия ПАО Сбербанк по блокировке банковского счета №, открытого на имя ФИО1 и блокировке системы дистанционного банковского обслуживания; возложении обязанности на ПАО Сбербанк незамедлительно разблокировать банковский счет № и восстановить в полном объеме функционирование системы дистанционного банковского обслуживания ФИО1, у суда не имеется, поскольку ответчик действовал в соответствии с указанными положениями действующего законодательства РФ, нарушения прав истца ответчиком не установлено.

Доводы истца о том, что он не имеет отношения к совершению в отношении ФИО2 неправомерных действий, что он не опрашивался в рамках уголовного дела, возбужденного по заявлению ФИО2, не имеет какого-либо процессуального статуса по данному уголовному делу, не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для удовлетворения иска, поскольку материалами дела достоверно установлено, что денежные средства, поступившие на счет ФИО1 в АО «Альфа-Банк» 16.06.2025 г. и в дальнейшем перечисленные им на счет, открытый в ПАО Сбербанк, поступили на счет истца с нарушением положений действующего законодательства РФ, вопреки воле ФИО2

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в материалы дела ФИО1 не представлены доказательства, что совершая сделку по продаже криптовалюты, им были предприняты исчерпывающие меры по идентификации лица, являющегося стороной следки (покупатель), от которого предполагалось поступление денежных средств, с целью предотвращения последствий ненадлежащего исполнения стороной обязательства по данной сделке.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств,требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П. Каманина

Мотивированное решение суда изготовлено 02 февраля 2026 г.