Решение № 2-1961/2020 2-1961/2020~М-2118/2020 М-2118/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1961/2020

Дело №2-1961/2020

УИД: 22RS0069-01-2020-003453-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Степанова А.А.

при секретаре Переваловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 29.12.2015 г. по 09.09.2017 г. включительно в размере 71 004 рубля 50 копеек, которая состоит из 59 553 рублей 15 копеек – основной долг, 11 451 рубль 35 копеек – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 330 рублей 14 копеек, а всего 73 334 рубля 64 копейки.

В обоснование требований указывает, что 04 марта 2013 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись представленными банком денежными средствами, принятые на себя обязательства по их возврату ответчик ФИО1 не исполнила в результате чего за период с 29 декабря 2015 года по 09 сентября 2017 года образовалась задолженность в размере 81 191 рубль 56 копеек.

09 сентября 2017 года банк уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс на основании договора уступки прав требования №.... Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 09 сентября 2017 года, однако оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору с момента переуступки права требования не производилась.

Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, в связи с чем в иске просила отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27 февраля 2013 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № .... Согласно индивидуальным условиям, лимит кредитования составил 15 000 рублей, процентная ставка 24 процента годовых. Ответчик согласился с тем, что ознакомлен с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, тарифами по обслуживанию кредитной карты, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д.21).

Таким образом, между сторонами заключен договор о предоставлении кредитной карты.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчик, располагающий на момент заключения договора полной информацией о предложенной Банком услуге (подтверждением чего является подпись на заявлении - анкете), добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств, обслуживание карты, что не противоречит ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип свободы договора.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом. Ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности.

В соответствии с п.4.1 Общих условий по кредитной карте, представленных в материалы дела, ответчик обязан был ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого Банк осуществляет их бесспорное списание в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании.

В соответствии с п.7.2 Общих условий по кредитной карте, в случаи нарушения заемщиком сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов по договору продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней заемщик несет ответственность, установленную федеральным законом и договором кредитования, а у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по договору кредитования процентами и расторгнуть данный договор, уведомив об этом заёмщика. В этом случаи оставшаяся сумма, проценты и неустойка должны быть погашены заемщиком не позднее 30 календарных дней со дня направления банком уведомления.

Ответчик ФИО1 пользовалась кредитной картой, и в нарушение условий договора неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

09 сентября 2017 г. между АО «Райффайзенбанк» (цедент) и ООО "Феникс" (цессионарий) заключен договор уступки права требования №..., в соответствии с которым цедент передал цессионарию, а цессионарий принял от цедента права требования к должникам, возникшие у цедента по кредитным договорам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые определены договором и существуют к моменту их перехода к цессионарию.

В перечень кредитных договоров включен кредитный договор № ... от 04 марта 2013 г., заключенный с ФИО1, размер задолженности по которому составил 81196 рублей 56 копеек.

09 сентября 2017 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о новом кредиторе, а также требование о полном погашении долга, в котором указанно, что долг в размере 81 191 рубль 56 копеек должен быть оплачен ответчиком в течении 30 дней (л.д. 58-59).

Судебным приказом мирового судьи № 2-1063/2018 от 01 июня 2018 года с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" была взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 04 марта 2013 года в размере 81191 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1317 рублей 87 копеек.

По данному судебному приказу с ФИО1 было взыскано 10 187 рублей 06 копеек (л.д. 26).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула от 30 октября 2018 года отменен судебный приказ мирового судьи № 2-1063/2018 от 30 октября 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору № ... от 04 марта 2013 года в размере 81191 рубль, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1317 рублей 87 копеек, в связи с возражениями, поступившими от должника.

19 сентября 2020 г. ООО "ФЕНИКС" направило в суд настоящий иск о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 04 марта 2013 года, заключенный с ФИО1

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № ... от 04 марта 2013 года составила 71 004 рубля 50 копеек, из которых: 59 553 рубля 15 копеек – основной долг, 11 451 рубль 35 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 0 руб. – штрафы.

После заключения 09 сентября 2017 года договора уступки права требования ООО "Феникс" комиссии, штрафы и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, ответчику не начислялось, размер задолженности не изменился.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что со стороны банка имело прекращение начисления процентов по кредитному договору с 09 сентября 2017 года, с последующим выставлением ответчику требования о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта.

Как установлено судом, 09 сентября 2017 г. ООО "Феникс" направило ответчику ФИО1 уведомление о том, что на основании договора уступки права требования от 09 сентября 2017 г. является новым кредитором, а также требование о необходимости оплаты задолженности по кредитному договору, которая на 09 сентября 2017 г. составляла 81 191 рубль 56 копеек, и которую предлагалось погасить в течение 30 дней добровольном порядке указанными способами. При этом адресат уведомлялся о том, что отсутствие погашения задолженности по договору будет расценено как отказ от исполнения обязательства, что влечет принудительное взыскание суммы долга в судебном порядке (л.д. 58-59).

Таким образом, истец потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно части пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность заемщика по возврату кредита по требованию банка предусмотрена п. 8.3.1 – Общими условиями потребительских кредитов( л.д. 18).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования нового кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку, как следует из материалов дела, истец 09 сентября 2017 г. потребовал от ответчика выплатить всю сумму кредита в течение 30 дней, при этом отсутствуют сведения об обстоятельствах прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также о том, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита). Следовательно, трехгодичный срок обращения о взыскании задолженности необходимо исчислять с 09 октября 2017 г. по 09 октября 2020 г..

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о подаче настоящего искового заявления в пределах срока исковой давности.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае, моментом, когда истец узнал о нарушении своего права, является 09 сентября 2017 г., дата, направления уведомления о новом кредиторе и требований об исполнении денежных обязательств по погашению задолженности в размере 81 191 рубль 56 копеек, по кредитному договору № ... от 04 марта 2013 года.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ... от 04 марта 2013 года в размере 71 004 рубля 50 копеек, которая состоит из 59 553 рублей 15 копеек – основной долг, 11 451 рубль 35 копеек – проценты на непросроченный основной долг.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2330 рублей 14 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность по кредитному договору от 04 марта 2013 года в размере 71 004 рубля 50 копеек, которая состоит из 59 553 рублей 15 копеек – основной долг, 11 451 рубль 35 копеек – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 330 рублей 14 копеек, а всего 73 334 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решение суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2020 года.

Судья А.А. Степанов решение не вступило в законную силу по состоянию на 30.11.2020 года