Решение № 2А-776/2020 2А-776/2020~М-785/2020 М-785/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2А-776/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой В.П.,

с участием помощника Кимовского межрайонного прокурора Демидовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-776/2020 по административному исковому заявлению МОМВД России «Кимовский» к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

у с т а н о в и л:

МОМВД России «Кимовский» обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1, в котором просит установить административный надзор сроком на один год в отношении ФИО1 Одновременно установить ему следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; обязать явкой 2 раза в месяц в МОМВД России «Кимовский» на регистрацию, к сотруднику полиции, осуществляющего административный надзор.

Административное исковое заявление обосновано тем, что 12.12.2007 Невинномысским городским судом Ставропольского края ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Указанному лицу назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25.09.2017 ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока. Судимость за вышеуказанное преступление не снята и не погашена. В течении года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка: 17.07.2020 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей; 17.07.2020 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей; 23.07.2020 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Представитель административного истца МОМВД России «Кимовский» в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражение не имеет.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника Кимовского межрайонного прокурора Демидовой М.С., полагавшей необходимым удовлетворить административное исковое заявление об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении административного ответчика ФИО1, суд пришел к выводу о его удовлетворении по следующим основаниям.

На основании ст.1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 года, под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ч.1 ст.4 указанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным (ч.2 ст.4).

По данному делу было установлено, что приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12.12.2007 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25.09.2017 ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока.

Уголовным законом РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, отнесено к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

В течение года ФИО1 трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: 17.07.2020 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей; 17.07.2020 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей; 23.07.2020 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Анализируя указанные выше нормы закона и установленные обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Из характеристики УУП МОМВД России «Кимовский» от 22.09.2020 следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, жалоб со стороны соседей не поступало, не трудоустроен, спиртными напитками злоупотребляет.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО1 в течение года совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» основания для установления ФИО1 административного надзора.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора, с учетом установленных судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд соглашается с доводами административного искового заявления и устанавливает срок административного надзора в течение 1 года.

При наличии оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора, суд устанавливает ему ограничения из числа предусмотренных статьей 4 названного закона.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся в том числе запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд учитывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

При выборе административных ограничений, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, его поведение за весь период отбывания наказания и после освобождения из мест лишения свободы.

С целью обеспечения индивидуального профилактического воздействия, суд соглашается с предложенными административным истцом ограничениями, которые следует установить в отношении ФИО1, вместе с тем, отмечает, что их формулировка приведена административным истцом не в полном соответствии с законом.

Рассматривая доводы административного искового заявления об установлении в отношении ФИО1 ограничение в виде явки на регистрацию 2 раза в месяц в МОМВД России «Кимовский» к сотруднику полиции, осуществляющему административный надзор, суд отмечает излишним указание наименование органа внутренних дел, в который необходимо являться для регистрации, поскольку это может затруднить исполнение решения суда в случае перемены места жительства ФИО1, изменения наименования органа внутренних дел.

Назначение данного вида административного ограничения связано, прежде всего, с тем, что оно в наибольшей степени способствует осуществлению контроля со стороны ОВД за поднадзорным лицом. В отличие от других видов ограничений, которые лишь обязывают поднадзорное лицо воздерживаться от определенных действий, запрещая посещать определенные места и так далее, данный вид прямо обязывает лицо совершать определенные действия, а именно посещать ОВД для регистрации. Последнее, в свою очередь, оказывает дисциплинирующее воздействие на поднадзорное лицо, напоминает ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений.

Рассматривая доводы административного искового заявления об установлении в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, суд, с учетом образа жизни ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в период и после отбытия наказания, считает, что данное административное ограничение целесообразно и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.

Кроме того, ч.3 ст.12 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает в случаях, установленных пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, получение в органе внутренних дел разрешения поднадзорному лицу на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными жизненными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе, и с решением вопросов трудоустройства. При этом, закон не предусматривает никакого иного порядка, кроме как установленного приведенной выше нормой.

Помимо этого, из материалов дела не следует того, что ФИО1 где-либо трудоустроен, данных о его работе по сменному графику не приведено. При отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении установлением в отношении ФИО1 ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, его трудовых прав, оснований для установления изъятий из такого ограничения не имеется.

Ввиду неоднократного совершения ФИО1 в течение одного года административных правонарушений, его склонность к совершению нарушений, суд считает, что административное исковое заявление МОМВД России «Кимовский» является обоснованным, оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления не имеется.

В дальнейшем ФИО1 не лишен права в соответствии со ст.10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 6.04.2011 года обратиться в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление МОМВД России «Кимовский» к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, административный надзор на срок 1 (один) год.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения: являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий