Решение № 2-3630/2025 2-3630/2025~М-8643/2024 М-8643/2024 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-3630/2025

дело № 2-3630/2025 28 апреля 2025 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Тарасенко Е. В.,

с участием представителя истца – адвоката Федорова В.В., действующего на основании ордера (л.д.12 оборот) и доверенности от 14.08.2024г. сроком на 3 (три) года (л.д.12),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование суммами займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

24.09.2021г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил в долг денежные средства в размере 1.000.000 руб. с ежемесячной уплатой процентов в размере 4,5% (54% годовых), со сроком возврата в разумный срок (л.д.15).

11.12.2021г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил в долг денежные средства в размере 1.000.000 руб. с ежемесячной уплатой процентов в размере 4,5% (54% годовых), со сроком возврата в разумный срок (л.д.16).

Также ФИО2 была написана расписка о получении в долг 2.300.000 руб. (л.д.17).

14.08.2024г. в адрес ФИО2 было направлено требование о возврате сумм займа с причитающимися процентами в срок по 16.09.2024г. (л.д.18-21).

18.12.2024г. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование суммами займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требований указав, что до настоящего времени суммы займа с причитающимися процентами не возвращены (л.д.6-10, л.д.41-44).

Истец – ФИО1– в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде адвокату Федорову В.В.

Представитель истца - адвокат Федоров В.В., действующий на основании ордера (л.д.12 оборот) и доверенности от 14.08.2024г. сроком на 3 (три) года (л.д.12), - в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик – ФИО2 – в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом неоднократно, как по месту регистрации, так и посредством СМС-сообщений на номера телефонов: №; № (л.д.29, л.д.31, л.д.38, л.д.40, л.д.56, л.д.61-65, л.д.69-71).

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 24.09.2021г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил в долг денежные средства в размере 1.000.000 руб. с ежемесячной уплатой процентов в размере 4,5% (54% годовых), со сроком возврата в разумный срок (л.д.15).

Между тем, пунктом 5 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, пункт 5 ст.809 ГК РФ устанавливает критерий кабальности процентов за пользование займом.

Данное правовое положение применяется к договорам, заключенным после 01.06.2018г.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Из информации о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа), опубликованной на официальном сайте Банка России: <данные изъяты> следует, что среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами во III квартале 2021 года, рассчитанное Банком России в соответствии с Указанием Банка России № от 01.04.2019г., не должно превышать для займа свыше 300.000 руб. значение процента в размере 12,691% (л.д.72).

Таким образом, размер процентов, установленный в договоре займа от 24.09.2021г., более чем в 4 раза превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию двукратная величина указанного значения, которая составит 12,691 х 2 = 25.382% годовых.

В соответствии со ст.191 ГК РФ - течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 24.09.2021г. в размере 1.000.000 руб., проценты за пользование суммой займа по договору от 24.09.2021г. за период с 25.09.2021г. по 18.12.2024г. в размере: 1.000.000 руб. : 100 х 25,382% : 365 х 1.181 (количество дней) = 821.264 руб. 16 коп.; проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 17.09.2024г. по 18.12.2024г., рассчитанные в соответствии со ст.395 ГК РФ, в размере 51.120 руб. 22 коп.

Далее, из материалов дела следует, что 11.12.2021г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил в долг денежные средства в размере 1.000.000 руб. с ежемесячной уплатой процентов в размере 4,5% (54% годовых), со сроком возврата в разумный срок (л.д.16).

Из информации о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа), опубликованной на официальном сайте Банка России: <данные изъяты> следует, что среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами во IV квартале 2021 года, рассчитанное Банком России в соответствии с Указанием Банка России № от 01.04.2019г., не должно превышать для займа свыше 300.000 руб. значение процента в размере 12,902% (л.д.73).

При вышеуказанных обстоятельствах суд также приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию двукратная величина указанного значения, которая составит 12,902 х 2 = 25,804% годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 11.12.2021г. в размере 1.000.000 руб., проценты за пользование суммой займа по договору от 11.12.2021г. за период с 12.12.2021г. по 18.12.2024г. в размере: 1.000.000 руб. : 100 х 25,804% : 365 х 1.103 (количество дней) = 779.775 руб. 67 коп.; проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 17.09.2024г. по 18.12.2024г., рассчитанные в соответствии со ст.395 ГК РФ, в размере 51.120 руб. 22 коп.

Также в иске указано, что ФИО2 была написана расписка о получении в долг 2.300.000 руб. (л.д.17), и данная сумма займа также не возвращена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа (без даты) в размере 2.300.000 руб. и проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 17.09.2024г. по 18.12.2024г., рассчитанные в соответствии со ст.395 ГК РФ, в размере 117.576 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, тогда как ФИО3 каких-либо доказательств в обоснование указанных возражений не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, исковые требования предъявлены о взыскании задолженности по трем самостоятельным договорам займа, такие требования носят самостоятельный характер, а потому по каждому из договоров подлежит определению цена иска и, соответственно, подлежала уплате госпошлина.

Цена иска по договору займа от 24.09.2021г. составляет 2.761.120 руб. 22 коп., исковые требования подлежат удовлетворению на общую сумму в размере: 1.000.000 руб. + 821.264 руб. 16 коп. + 51.120 руб. 22 коп. = 1.872.384 руб. 38 коп., т.е. на 67,81%; по данным требованиям была уплачена госпошлина в размере 42.611 руб., в связи с чем по данным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере: 42.611 руб. х 67,81 : 100 = 28.894 руб. 52 коп.

Цена иска по договору займа от 11.12.2021г. составляет 2.671.120 руб. 22 коп., исковые требования подлежат удовлетворению на общую сумму в размере: 1.000.000 руб. + 779.775 руб. 67 коп. + 51.120 руб. 22 коп. = 1.830.895 руб. 89 коп., т.е. на 68,54%; по данным требованиям была уплачена госпошлина в размере 41.711 руб., в связи с чем по данным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере: 41.711 руб. х 68,54 : 100 = 28.588 руб. 72 коп.

Цена иска по договору без даты составляет 2.417.576 руб. 50 коп. исковые требования подлежат удовлетворению на общую сумму в размере: +2.300.000 + 117.576 руб. 50 коп. = 2.417.576 руб. 50 коп., т.е. на 100%; по данным требованиям была уплачена госпошлина в размере 39.176 руб., в связи с чем по данным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично:

- взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сумму долга по договору займа от 24.09.2021г. в размере 1.000.000 руб., проценты за пользование суммой долга за период с 25.09.2021г. по 18.12.2021г. в размере 779.775 руб. 67 коп., проценты за несвоевременный возврат суммы долга за период с 17.09.2024г. по 18.12.2024г. в размере 51.120 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 28.894 руб. 52 коп.;

- взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сумму долга по договору займа от 11.12.2021г. в размере 1.000.000 руб., проценты за пользование суммой долга за период с 12.12.2021г. по 18.12.2021г. в размере 779.775 руб. 67 коп., проценты за несвоевременный возврат суммы долга за период с 17.09.2024г. по 18.12.2024г. в размере 51.120 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 28.588 руб. 72 коп.;

- взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сумму долга по договору займа (без даты) в размере 2.300.000 руб., проценты за несвоевременный возврат суммы долга за период с 17.09.2024г. по 18.12.2024г. в размере 117.576 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 39.176 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.05.2025г.

УИД: 78RS0005-01-2024-015704-79

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>