Решение № 2-4462/2024 2-4462/2024~М-4222/2024 М-4222/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-4462/2024

Дело № 2-4462/2024

УИД 50RS0016-01-2024-006917-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шориной И.А.,

при секретаре Рамазановой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Пойдем» к ФИО1 Ёкубджону Азамкуловичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Пойдем» обратилось в суд с иском к ФИО1 Ё.А. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор микрозайма №, выдан займ в сумме 100 000,00 рублей, сроком на 6 месяцев, с процентной ставкой 92% годовых. ООО МФК «Пойдем» обязательство исполнило, предоставив денежные средства. В свою очередь ФИО1 Ё.А. подписав договор, обязался его исполнить, возвратить сумму займа и проценты. Вместе с тем ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, займ и проценты не возвратил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 118 066,81 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 89 906,57 рублей, задолженность по процентам по основному долгу в размере 19 242,98 рублей, задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере 7 328,36 рублей, задолженность по пени по просроченному основному долгу в размере 1 588,90 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору миркозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 066,81 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 542,00 рублей.

Представитель истца ООО МФК «Пойдем» в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 Ё.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом, извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Пойдем» и ФИО2 Ё.А. был заключен договор микрозайма №, выдан займ в сумме 100 000,00 рублей, под 92% годовых, на срок 6 месяцев.

ООО МФК «Пойдем» обязательство исполнило, предоставив денежные средства.

В свою очередь, ФИО1 Ё.А., подписав договор, обязался его исполнить, возвратить сумму займа и проценты. Вместе с тем не надлежащим образом исполнял условия договора, займ и проценты не возвратил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 118 066,81 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 89 906,57 рублей, задолженность по процентам по основному долгу в размере 19 242,98 рублей, задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере 7 328,36 рублей, задолженность по пени по просроченному основному долгу в размере 1 588,90 рублей.

ООО МФК «Пойдем» изначально обращалось к мировому судье судебного участка № Королевского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи ООО МФК «Пойдем» отказано в принятии заявления, разъяснено право обратится в суд с данным заявлением в порядке искового производства.

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика возврата суммы кредита, процентов.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

При определении суммы долга ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности.

Так, суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик обоснованных возражений по данному расчету суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме сумме 118 066,81 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 542,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Пойдем» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Ёкубджона Азамкуловичу (<персональные данные>) в пользу ООО МФК «Пойдем» (<иные данные>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 066,81 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 542,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья И.А. Шорина

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2024 года.

Судья И.А. Шорина