Решение № 12-35/2016 от 19 апреля 2016 г. по делу № 12-35/2016




№12-35/16


РЕШЕНИЕ


Судья Суровикинского районного суда

Волгоградской области Е.В. Беляевскова,

19 апреля 2016 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев жалобу Н. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Суровикинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:


Н. обратилась в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Суровикинскому району З., о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование требований ссылается на то, что второй участник дорожно-транспортного происшествия Г. выезжал с прилегающей придомовой территории, в связи с чем обязан был пропустить ее транспортное средство, которое двигалось по ул. Вокзальной. Считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании Н. и ее защитник Б. доводы жалобы поддержали, изложив их вышеуказанным образом. Н. пояснила, что она при вынесении постановления была не согласна с фактом привлечения ее к административной ответственности, о чем сообщала инспектору.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Суровикинскому району З. в судебном заседании пояснил, что при составлении административного материала, Н. была согласна с совершенным правонарушением, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся.

Выслушав Н., ее защитника Б., инспектора исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Суровикинскому району от ДД.ММ.ГГГГ З. Н. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут около дома №9 по ул. Вокзальная г. Суровикино, управляя автомобилем <данные изъяты>, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Г., нарушив требования п. 13.11 Правил дорожного движения РФ. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Протокол об административном правонарушении в отношении Н. не составлялся.

В силу ч. 3 ст. 30. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом, наложение административного штрафа на месте совершения физическим лицом административного правонарушения возможно лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, в том числе право на защиту.

В представленных в суд материалах отсутствуют сведения о согласии Н. с наличием события административного правонарушения и назначаемым наказанием. В обжалуемом постановлении пояснений Н. не имеется. В письменных объяснениях Н., она не выражает согласие с совершенным правонарушением и назначаемым наказанием.

Несмотря на это, протокол об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД составлен не был, требования, предусмотренные ст. 28.8 КоАП РФ и главой 29 КоАП РФ, не выполнены.

Таким образом, оценивая законность и обоснованность принятого инспектором ДПС постановления, суд приходит к выводу о том, что вынесение постановления в отношении Н. на месте совершения правонарушения не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность Н. реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения являются существенными, на момент рассмотрения жалобы на постановление срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, суд считает необходимым обжалуемое постановление отменить, возвратив дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:


Отменить постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Суровикинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Н. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей, возвратив дело на новое рассмотрение.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.

Судья Е.В. Беляевскова



Суд:

Суровикинский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)

Ответчики:

Напалкова А.Г. (подробнее)

Судьи дела:

Беляевскова Е.В. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ