Постановление № 5-122/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 5-122/2024

УИД 66RS0043-01-2024-002605-26

Дело № 5-122/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 декабря 2024 года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Анчутина И.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ХХХ, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л :

ХХХ в ХХХ часов ФИО1, находясь по внешним признакам в состоянии опьянения, по адресу: г.Новоуральск Свердловской области, ул.К., д. ХХХ, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции – заместителя командира ОВ ППСП МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и пос.Уральский Г., выполняющего свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказался пройти в служебный автомобиль, сообщить свои данные о личности, вел себя агрессивно, размахивал руками, чем воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, не оспаривал обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что на его поведение повлияло состояние алкогольного опьянения

Рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ заключается в неповиновении виновного лица, законному распоряжению или требованию должностных лиц, в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.

Так, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, помимо полного признания вины самим ФИО1, подтверждается следующими исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении ХХХ от ХХХ, устанавливающим признаки совершенного ФИО1 правонарушения и соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом заместителя командира ОВ ППСП МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и пос.Уральский Г. от ХХХ, установившим признаки совершенного ФИО1 правонарушения, согласно которому, в ходе несения службы, находясь по адресу: ул.К., д. ХХХ в г.Новоуральске, был обнаружен ФИО1, который, по внешним признакам, находился в состоянии опьянения. ФИО1 было выдвинуто законное требование представиться, на что он начал вести себя агрессивно, размахивал руками, отказался проходить к служебному автомобилю для установления личности. На неоднократные требования сотрудника полиции, отказался их выполнять. К ФИО1 была применена физическая сила в соответствии с ФЗ №3 «О полиции» и специальные средства ограничения подвижности (наручники); письменными объяснениями очевидца данного происшествия – свидетеля Д. от ХХХ, письменными объяснениями ФИО1 от ХХХ, аналогичными его пояснениям в судебном заседании; протоколами о доставлении в УВД и о задержании ФИО1 от ХХХ, иными материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств, которые являются допустимыми и достоверными и могут быть положены в основу принятого решения, позволяет судье прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно: неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Так как данных о какой-либо заинтересованности должностного лица полиции – заместителя командира ОВ ППСП МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и пос.Уральский Г., находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский в процессуальных документах, не имеется.

При этом, как установлено судьей, требования сотрудника полиции к ФИО1 представиться и пройти к служебному автомобилю для дальнейшего разбирательства, были законными, поскольку, как следует из исследованных доказательств по делу и не оспаривалось самим ФИО1 в судебном заседании, он находился в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение.

У сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, были основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности в связи с выявленным административным правонарушением.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления, личность ФИО1, который ранее к административной ответственности не привлекался, наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, полагая, что наказание в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, судья принимает во внимание, что ФИО1 за совершение данного правонарушения был фактически задержан ХХХ в ХХХ ч., что следует из рапорта заместителя командира ОВ ППСП МУ МУД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский Г. от ХХХ, после чего он содержался в МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский в комнате для задержанных в административном порядке в период с ХХХ ч. ХХХ по ХХХ часов ХХХ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 02 (двое) суток, исчисляя указанный срок с ХХХ часов ХХХ.

Копию постановления вручить ФИО1, направить в МУ МВД России по ЗАТО Новоуральск и п.Уральский Свердловской области составителю протокола об административном правонарушении – для сведения и исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья И.В.Анчутина

Согласовано

Судья И.В. Анчутина