Решение № 2А-1752/2018 2А-1752/2018~М-1638/2018 М-1638/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2А-1752/2018

Дело №***а-1752/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Станиславского В.В.,

при секретаре Дальченко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению ФССП России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской <*****> А.А. о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП ФИО3 от <дата>: №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений от <дата>: №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по УР, судебному приставу-исполнителю Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО3 о признании незаконными и отмене постановлений от <дата>: №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений от <дата>: №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, мотивировав заявленные требования следующим.

В Воткинском РОСП на исполнении находятся исполнительные производства в отношении ФИО2. Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вынес постановление об обращении взыскания на доход должника, размер удержания указал в размере 50 % ежемесячно. После удержания у должника от дохода будет оставаться 3162.5 рублей. На иждивении у должника находятся два несовершеннолетних сына, один из которых имеет инвалидность категории «ребенок - инвалид». Согласно справке ПФР размер пенсии должника составляет 6325 рублей.Постановлением Правительства УР от 09.12.2017 № 521 установлен прожиточный минимум для трудоспособного населения в размере 8 943 рубля. <дата> административным истцом было подано заявление в Воткинский РОСП г. Воткинска УР об уменьшении размера удержаний из пенсии до 10 % удержаний ежемесячно. 29.05.2018 Воткинский РОСП г. Воткинска УР снизил размер удержании до 30%. Оспариваемое постановление от 29.05.2018 нарушает права должника, не соответствует закону. Судебный пристав-исполнитель, получив ходатайство административного истца, обязан был проверить его материальное положение.

Определением от 27 августа 2018 года в соответствии с ч. 2 ст. 47 КАС РФ привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: ПАО Сбербанк, ПАО «БыстроБанк».

Административный истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Административный ответчик УФССП России по Удмуртской Республике на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия и письменные возражения на иск, в которых указала следующее.

Судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП ФИО3 29.05.2018 вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 30% ежемесячно. Снижение размера удержаний до 10% от доходов должника нарушит права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Заявителем пропущен срок для обжалования действия судебного пристава-исполнителя. В своем заявлении представитель указала, что письменный ответ на заявление не требуется, разъяснения получены устно. То есть, о вынесении судебным приставом-исполнителем 29.05.2018 оспариваемых постановлений об обращении взыскания на пенсию должника заявитель в лице своего представителя ФИО4 узнала в этот же день - 29.05.2018. С административным исковым заявлением заявитель обратился в Воткинский районный суд УР 08.08.2018, то есть за пределами установленного 10 дневного срока.

Представитель заинтересованного лица ПАО «БыстроБанк» на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил возражения на иск, где указал следующее.

Об оспариваемом постановлении административному истцу стало известно в мае 2018 года, с административным исковым заявлением истец обратился в августе 2018 года. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления об оспаривании постановления от 29.05.2018 в установленный десятидневный срок, административным истцом не приведено, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска этого срока не представлено.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В обоснование своих требований административным истцом представлены копии следующих документов.

Заявление представителя ФИО2 – ФИО4, поступившее в Воткинский РОСП УФССП России по УР 08.05.2018, в котором она указала, что учитывая размер пенсии должника 8943 руб., а также прожиточный минимум в размере 8943 руб., удержание из пенсии должника 50% ежемесячно нарушает права заявителя. В связи с чем, просит уменьшить процент удержания из пенсии должника до 10% ежемесячно.

Постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 29.05.2018, вынесенное судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО3, в котором указано, что судебный пристав-исполнитель рассмотрев материалы исполнительного производства от 26.12.2017 №***-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ №*** от 07.08.2017, выданного Судебным участком №5 Первомайского района г.Ижевска УР по делу №***, вступившему в законную силу 10.11.2017, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, госпошлина в размере 22768, 70 руб. в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, установил: в соответствии с п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы в ГУ Пенсионный фонд РФ г.Воткинска и Воткинского района. В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании ст.98 указанного закона, считает необходимым применить меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию и иные доходы должника в целях исполнения исполнительного документа. На основании изложенного, руководствуясь статьями 6,7,14,68,98, 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», постановил: обратить взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах 10 844, 18 руб., из них основной долг на сумму 10844, 18 руб.. Удержания производить в размере 30% пенсии и иных доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В соответствии со ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга 10844, 18 руб..

Постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 29.05.2018, вынесенное судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО3, в котором указано, что судебный пристав-исполнитель рассмотрев материалы исполнительного производства от 13.02.2018 №***-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ №*** от 25.05.2017, выданного Судебным участком №4 Октябрьского района г.Ижевска УР по делу №***, вступившему в законную силу 03.06.2017, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, госпошлина в размере 50058,16 руб. в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ПАО «БыстроБанк», установил: в соответствии с п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы в ГУ Пенсионный фонд РФ г.Воткинска и Воткинского района. В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании ст.98 указанного закона, считает необходимым применить меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию и иные доходы должника в целях исполнения исполнительного документа. На основании изложенного, руководствуясь статьями 6,7,14,68,98, 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», постановил: обратить взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах 46535,25 руб., из них основной долг на сумму 46535,25 руб.. Удержания производить в размере 30% пенсии и иных доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В соответствии со ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга 46535,25 руб..

Постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 29.05.2018, вынесенное судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО3, в котором указано, что судебный пристав-исполнитель рассмотрев материалы исполнительного производства от 16.04.2018 №***-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ №*** от 25.05.2017, выданного Судебным участком №4 Октябрьского района г.Ижевска УР по делу №***, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, госпошлина в размере 24587,14 руб. в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ПАО «БыстроБанк», установил: в соответствии с п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы в ГУ Пенсионный фонд РФ г.Воткинска и Воткинского района. В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании ст.98 указанного закона, считает необходимым применить меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию и иные доходы должника в целях исполнения исполнительного документа. На основании изложенного, руководствуясь статьями 6,7,14,68,98, 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», постановил: обратить взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах 24587,14 руб., из них основной долг на сумму 24587,14 руб.. Удержания производить в размере 30% пенсии и иных доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В соответствии со ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга 24587,14 руб..

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской <*****> А.А. находятся исполнительные производства: №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, возбужденные: <дата>.2017, <дата>, <дата> соответственно. По указанным исполнительным производствам должником является ФИО2 <дата> года рождения. Взыскателями являются: ПАО Сбербанк, ПАО «БыстроБанк». Суммы, подлежащие взысканию с должника в пользу взыскателей: 22768, 70 руб., 50058, 16 руб., 24587, 14 руб. соответственно.

Представителем ФИО2 – ФИО4 в Воткинский РОСП УФССП России по УР 08.05.2018 подано заявление, в котором она указала, что учитывая размер пенсии должника 8943 руб., а также прожиточный минимум в размере 8943 руб., удержание из пенсии должника 50% ежемесячно нарушает права заявителя. В связи с чем, просит уменьшить процент удержания из пенсии должника до 10% ежемесячно.

29 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 по исполнительным производствам: №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, в которых указано, что удержания производить в размере 30% пенсии и иных доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

В соответствии с п.5 ч. 1 статьи 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель, получил ходатайство должника по исполнительному производству о снижении размера удержаний из пенсии с приложенными документами: справка из УПФР по г.Воткинск, Воткинскому и Шарканскому району УР (межрайонное) от 03.05.2018, в которой указано, что ФИО2 производится выплата неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход с 10.04.2018 по 28.02.2019 в размере 6325 руб.; справка от 26.02.2018 на ФИО1 <дата> года рождения, о том, что 09.02.2018 ему впервые установлена группа инвалидности категории «ребенок-инвалид» на срок до 01.03.2019.

По запросу суда из УПФР по г.Воткинск, Воткинскому и Шарканскому району УР (межрайонное) поступила справка, из которой следует, что ФИО2 является законным представителем ребенка-инвалида ФИО1, <дата> года рождения. С марта 2018 г. по июнь 2018 года она являлась получателем пенсии, ежемесячной денежной выплаты, в июне 2018 года она получила компенсацию за уход. За период с января 2018 г. по июнь 2018 г. взысканий по исполнительным листам УПФР по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому району УР (межрайонное) не производилось.

То есть, ФИО2 не является получателем пенсии по старости, по инвалидности. Она, как законный представитель малолетнего сына ФИО1, получает его пенсию по инвалидности, а также получает выплату как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход в соответствии с Указом Президента РФ от 26.02.2013 N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы"

Получив 10 мая 2018 г. представленные представителем ФИО2 – ФИО4 документы, судебный пристав-исполнитель должен был установить, что в соответствии с п.5 ч. 1 статьи 101 Закона N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание на пенсию должника ФИО2. Поскольку, она сама получателем пенсии не является, получает пенсию за малолетнего сына и выплату неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом ФИО1. Сведений о том, что ФИО2 <дата> года рождения сама является получателем пенсий, на которые может быть обращено взыскание, в материалах исполнительных производств, представленных в суд, не имеется.

На основании изложенного, требования административного истца о признании незаконными и отмене постановлений об обращении взыскания на пенсию должника от 29.05.2018 по исполнительным производствам: №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП; о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по вынесению указанных постановлений, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона N 229-ФЗ.

Во исполнение определения судьи от 27.08.2018 административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воткинский РОСП УФССП России по УР ФИО3 направила копии материалов исполнительных производств: №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, которые состоят из: постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств; заявления представителя взыскателя о снижении размера удержаний по исполнительному производству; справки из Пенсионного фонда ФИО2; справки об инвалидности ФИО1; доверенности представителя; постановлений об обращении взыскания на пенсию должника от 29 мая 2018 г. по указанным исполнительным производствам. В постановлениях об обращении взыскания на пенсию должника отсутствуют записи должника об ознакомлении и получении копий. Доказательств того, что копии этих постановлений направлялись должнику и были им получены, административным ответчиком не представлено. Поскольку отсутствуют сведения о вручении копий указанных постановлений административному истцу, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с административным иском ФИО2 не пропущен. Запись на заявлении представителя ФИО2 – ФИО4 о том, что письменный ответ не требуется, разъяснения получила, выполненная 29.05.2018, не подтверждает обстоятельство того, что копии обжалуемых постановлений ФИО2 получила в этот день.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Удовлетворить заявленные требования ФИО2.

Признать незаконными постановления от 29 мая 2018 г. судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 об обращении взыскания на пенсию ФИО2, вынесенные по исполнительным производствам: №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП.

Обязать Управление ФССП России по Удмуртской Республике, судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 устранить допущенные нарушения путем отмены постановлений от 29 мая 2018 г. об обращении взыскания на пенсию ФИО2, вынесенных по исполнительным производствам: №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 19 сентября 2018 года.

Судья В.В.Станиславский