Решение № 2А-4857/2017 2А-4857/2017~М-4708/2017 М-4708/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2А-4857/2017

Дело № 2а-4857/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Прокуратуре г. Шахты об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он, с целью защиты права на получение ответа от государственного органа или должностного лица, 19.10.2017 подал в Прокуратуру г. Шахты заявление о нарушениях должностными лицами Государственной Думы Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», 25.10.2017 он подал в Прокуратуру г. Шахты заявление о нарушениях должностными лицами Администрации Президента РФ Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». По его мнению, указанные в заявлениях нарушения Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» подпадают под ст. 5.59 КоАП РФ. Согласно ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ возбуждаются прокурором.

В письме прокуратуры от 07.11.2017 №, подписанном заместителем прокурора города ФИО5, ему сообщено, что у прокуратуры нет полномочий по принятию мер прокурорского реагирования. Ответ прокуратуры явно противоречит закону. Согласно, ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами». При этом никаких оговорок про то, что органы власти, действия которых расследует прокуратура должны быть обязательно исполнительными нет.

Считает, что прокурор вправе принять решение о возбуждении любого дела об административном правонарушении».

В ответе прокурора не содержится информация о том, кто имеет права принимать меры реагирования в случае нарушений должностными лицами Государственной Думы РФ и Администрации Президента РФ Федерального закона № 59-ФЗ. Если решение вопросов, содержащихся в его обращениях не входило в компетенцию прокуратуры, то согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ они должны были быть направлены в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Действия (бездействие) прокуратуры г.Шахты не соответствуют требованиям закона, нарушают его законный интерес — жить в правовом государстве, предусмотренный ст. 1 Конституции РФ, препятствуют реализации его конституционного права на обращение к органам государственной власти.

Просит признать незаконным и необоснованным решение Прокуратуры г. Шахты не принимать меры прокурорского реагирования по информации о фактах нарушения должностными лицами Государственной Думы РФ и Администрации Президента РФ порядка рассмотрения обращений граждан, которая была указана в его заявлениях об административных правонарушениях, поданных в Прокуратуру г. Шахты 19.10.2017г. и 25.10.2017г. Обязать Прокуратуру г. Шахты устранить допущенные нарушения и принять меры прокурорского реагирования по информации об административных правонарушениях, указанной в его заявлениях в прокуратуру г.Шахты от 19.10.2017 г. и 25.10.2017 г.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Прокурор Кулинич Н.Ю. в судебное заседание явилась, административный иск не признала, пояснила, что 23.10.2017г. и 27.10.2017г. прокуратурой города зарегистрированы заявления гр. ФИО1, датированные соответственно 19.10.2017г. и 25.10.2017г., по фактам нарушения должностными лицами Комитета по регламенту и организации работы Государственной Думы Российской Федерации и Администрации Президента РФ законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, зарегистрированные в прокуратуре за вх. №.

Данные заявления рассмотрены прокуратурой города в установленный законом срок, ФИО1 дан мотивированный ответ от 07.11.2017 за исх. № по существу постановленных в обращении вопросов с разъяснением порядка обжалования.

При рассмотрении заявлений ФИО1 прокуратурой города соблюдены требования Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45. Несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц прокуратуры города Шахты. В связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 просит отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ, государственный орган, должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в Прокуратуру г. Шахты заявлением о нарушениях должностными лицами Государственной Думы порядка рассмотрения обращений граждан, датированным 19.10.2017 года, в котором, ссылаясь на неполучение ответа на обращение от 02.08.2017 года, направленное в электронном виде на сайт Государственной Думы РФ в комитет по регламенту и организации работы Государственной Думы, просил принять меры, предусмотренные законодательством, указав, что нарушены нормы Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Данное заявление зарегистрировано в прокуратуре г. Шахты 23.10.2017 года.

Также, ФИО1 обратился в Прокуратуру г. Шахты заявлением о нарушениях должностными лицами Администрации Президента России порядка рассмотрения обращений граждан, датированным 25.10.2017 года, в котором, ссылаясь на то, что его обращение от 15.08.2017 года, адресованное Президенту РФ, не было рассмотрено по существу, полученный на обращение ответ он расценивает как отказ отвечать на его обращение, просил принять меры, предусмотренные законодательством, указав, что нарушены нормы Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Данное заявление зарегистрировано в прокуратуре г. Шахты 27.10.2017 года.

Прокуратурой г. Шахты, за подписью заместителя прокурора ФИО5, ФИО1 07.11.2017 года за исх. № дан ответ на его вышеуказанные заявления, в котором разъяснено, что действующим законодательством полномочий по принятию мер прокурорского реагирования, в том числе административного характера, в отношении Комитета по регламенту и организации работы Государственной Думы Российской Федерации, Администрации Президента Российской Федерации органам прокуратуры не предоставлено. При этом в ответе приведено содержание ч. 2 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», регламентирующей полномочия прокуратуры.

Согласно статье 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Пунктом 5.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45, установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Таким образом, установлено, что ФИО1 дан мотивированный ответ на его обращения уполномоченным лицом со ссылкой на действующее законодательство. Несогласие ФИО1 с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности. Ответ дан в сроки, установленные ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 года N 45.

Данным ответом права и законные интересы ФИО1 не нарушены.

Кроме того, как следует из ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться либо не применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации". Суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Несогласие административного истца с содержанием данного заместителем прокурора города ответа не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействие) Прокуратуры г. Шахты. Отсутствие в ответе прокуратуры разъяснения о том, кто имеет право принимать меры реагирования в случае нарушений должностными лицами Государственной Думы РФ и Администрации Президента РФ Федерального закона № 59-ФЗ не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) административного ответчика. Просьбу дать ответ на такой вопрос его обращения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Прокуратуре г. Шахты о признании незаконным решения не принимать меры прокурорского реагирования по фактам нарушения должностными лицами Государственной Думы РФ и Администрации Президента России порядка рассмотрения обращений граждан, указанных в заявлениях от 19.10.2017 г. и от 25.10.2017 г. и обязании устранить допущенные нарушения, приняв меры прокурорского реагирования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2017г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Т.Л. Кинзбурская