Постановление № 1-94/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-94/2021

№ 1-94/2021

64RS0043-01-2018-007108-51


Постановление

29 марта 2021 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А.

при секретаре Митрошиной М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района г. Саратова Степановой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Комлевой С.Ю.,

законного представителя потерпевших ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего малолетних детей, официально не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

Как следует из обвинительного заключения, с ФИО1 судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей.

За неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде 30 часов обязательных работ по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № <адрес> вступило в законную силу, административное наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ

Будучи подвергнутым административному наказанию, ФИО1 без уважительных причин и в нарушение указанного решения суда не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средства на содержание несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО5, общая задолженность по уплате которых составила: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 196 909 рублей 98 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 50 207 рублей 38 копеек.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО6 заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку она примирилась с подсудимым, и тот загладил причиненный ему вред. При этом пояснил, что данное заявление является добровольным.Представителем потерпевшей представлено письменное заявление, расписка о заглаживании ФИО1 причиненного вреда, заявление об отзыве исполнительного производства, а также о примирении с подсудимым, к которому претензий она не имеет.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник в судебном заседании заявили о своем согласии на прекращение данного уголовного дела по нереабилитирующему основанию за примирением, поскольку с потерпевшей ФИО6 подсудимый примирился.

Потерпевшему в судебном заседании разъяснено, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в силу п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ возбуждение его по данному обвинению вновь невозможно, ФИО6 настаивала на прекращении уголовного дела, пояснив, что ущерб возмещен, с подсудимым она примирилась.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно данным ИЦ ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, добровольно загладил причиненный преступлением вред.

В силу ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, учитывая согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.А. Рыблов