Решение № 2А-1306/2025 2А-1306/2025~М-1196/2025 М-1196/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2А-1306/2025

№ 2а -1306/2025

УИД 56RS0007-01-2025-002641-55


Решение

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Азнабаевой А.Р.,

при секретаре Музоваткиной Ю.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к начальнику РЭО ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» ФИО4, государственному инспектору РЭО ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» ФИО5, РЭО ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский», МО МВД России «Бугурусланский», УМВД России по Оренбургской области о признании незаконным действий должностного лица об отказе в совершении регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к начальнику РЭО ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» ФИО4, государственному инспектору РЭО ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» ФИО5, РЭО ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский», указывая на то, что 25 августа 2025 года она обратилась в РЭО Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Бугурусланский» к должностному лицу государственному инспектору РЭО Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Бугурусланский» ФИО5 по вопросу внесения изменений в паспорт транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства ввиду естественного уменьшения мощности двигателя принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>

Ею ДД.ММ.ГГГГ приобретен вышеуказанный автомобиль для личного пользования. Ввиду того, что автомобиль выпущен в 2007 году и с этого же года выпуска эксплуатируется, то ею своевременно всегда осуществлялись замены расходных материалов, и автомобиль всегда вовремя обслуживался на станции технического обслуживания.

В апреле 2024 года по ее просьбе ее дочь обратилась в экспертное учреждение для проверки мощности двигателя и актуализации ее на настоящую дату. При производстве экспертизы установлено, что в процессе эксплуатации автомобиль действительно утратил мощность на 34.41 л.с. и на момент проведения исследования мощность двигателя составила не более 238,59 л.с.

Полагает, что это вполне обоснованное заключение, поскольку эксперт просто оценил и исследовал представленный автомобиль на соответствие мощности двигателя на дату производства экспертизы, какие-либо изменения в конструкцию транспортного средства не вносились. В заключении эксперта указано об отсутствии воздействия извне на двигатель.

Далее ею в целях справедливого исчисления налоговой базы на мой автомобиль, которая должна соответствовать реальной мощности двигателя на настоящее время, а не на момент регистрации автомобиля таможенным органами при прибытии в Российскую Федерацию 18 лет назад, составлено заявление в РЭО ОГАИ МО МВД России «Бугурусланский» для внесения соответствующих изменений в паспорт транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства об уменьшении мощности двигателя с 246 л.с. (203кВт.) на 238,59 лс.с (175,4 кВт.)

08 августа 2024 года и 25 августа 2025 года направлено заявление о внесение изменений и оплачена государственная пошлина в размере 850 рублей каждый раз.

Однако 08 августа 2024 года ей никак не ответил представитель МРЭО ФИО4 и отправил домой до ожидания ответа по рассмотрению услуги, вернув все представленные документы.

Позже, 15 октября 2024 года пришел отказ в предоставлении услуги, а также ответ на мою жалобу из УМВД с ссылкой на требования технического регламента Таможенного союза № 877 от 19 декабря 2011 года, в котором говорится, что данные о мощности двигателя должны быть основаны на официальной информации и не приводят в пример документы, которые позволяют внести такие коррективы в ПТС. Источниками данных сведений являются - производитель транспортного средства, орган по сертификации, испытательная лаборатория. Соответственно, данный ответ УМВД считает некомпетентным, так как они ссылаются на процедуру оформления транспортного средства при ввозе ее на территорию Российской Федерации, и соответственно данная процедура реально применима к новым автомобилям, вновь ввозимых на территорию Российской Федерации, либо к тем, которые подверглись вмешательству извне (замена двигателя, изменения в конструкцию Российской Федерации, и иные реальные действия по воздействию на Российской Федерации).

25 августа 2025 годна она вновь обратилась в РЭО ОГАИ МО МВД России «Бугурусланский» с аналогичным заявлением и пакетом необходимых документов (в том числе и заключением эксперта № № 27/04 от 30 апреля 2024 года) и ей в тот же день отказано в предоставлении услуги с ссылкой на тот самый регламент Таможенного союза, а также сделана ссылка в ответе на Приказ МВД России от 21 декабря 2019 № 950, который в целом обозначает отказ, и далее указаны причины, но ни одна из них не может послужить отказом на ее заявление.

С указанными действиями ни начальника РЭО ФИО4, ни госинспектора РЭО ФИО5 она не согласна, поскольку они нарушают ее права на справедливое оказание государственных услуг и возможность занижения налогооблагаемой базы ввиду естественных причин.

Просила признать действия должностных лиц начальника РЭО Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Бугурусланский» ФИО4, государственного инспектора РЭО Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Бугурусланский» ФИО5, выразившиеся в отказе предоставления услуги о внесении изменений в паспорт технического средства серия <адрес> в отношении автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № в пункт № «мощность двигателя» с 276 л.с. (203 КВт) на 238,59 л.с. (175.4 КВт) соответственно, о выдаче нового свидетельства о регистрации транспортного средства в отношении автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № с указанием сведений об особых отметках «мощность двигателя» с 276 л.с. (203 КВт) на 238,59 л.с. (175.4 КВт) – незаконными.

Определением суда от 31 октября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Оренбургской области.

Протокольным определением суда от 18 ноября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МО МВД России "Бугурусланский".

В судебное заседание административный истец ФИО3, административные ответчики начальник РЭО ГИБДД ФИО4, государственный инспектор ФИО5, представитель административного ответчика УМВД России по Оренбургской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера адвоката, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МО МВД России «Бугурусланский» и УМВД России по Оренбургской области ФИО2, действующая на основании доверенностей № 5 от 20 августа 2025 года и № 12/45 от 13 января 2025 года соответственно, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из приведенных нормативных положений следует, что решение, действие (бездействия) могут быть признаны незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и охраняемых законом интересов заинтересованного лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Порядок регистрации транспортных средств определен Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ), Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 (далее - Правила государственной регистрации транспортных средств), Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 950 (далее - Административный регламент).

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ) определяет правовую и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств.

Согласно статье 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ, в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: государственного учета транспортных средств (пункт 1); обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения (пункт 2).

Статьей 4 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ установлено, что государственная регистрация транспортного средства представляет собой совокупность регистрационных действий и иных действий в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ под регистрационным действием понимается действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство (часть 1); регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 2); регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения (часть 3); к регистрационным действиям, в том числе, относится постановка транспортного средства на государственный учет, то есть включение в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные; внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (пункты 1 и 2 части 4).

Согласно частям 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ регистрационные данные транспортного средства - данные транспортного средства, подлежащие государственному учету и вносимые в регистрационные документы (часть 1).

К регистрационным данным транспортного средства относится, в том числе мощность двигателя (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ документом, идентифицирующим транспортное средство, является паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства).

Приказом МВД России от 23 апреля 2019 года N 267 "Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним" (вместе с "Требованиями к паспорту транспортного средства", "Требованиями к свидетельству о регистрации транспортного средства") утверждены форма и требования к паспорту транспортного средства, согласно пункту 16 Приложения N 3 которого, в паспорте транспортного средства указывается мощность двигателя в лошадиных силах (киловаттах).

Из материалов дела следует и судом установлено, что административному истцу ФИО3 принадлежит транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

11 мая 2021 года РЭО ГИБДД МО МВД России «Буурусланский» на указанный автомобиль выдан дубликат паспорта транспортного средства серии <адрес>, согласно которому мощность двигателя составляет 276 л.с. (203 КВт).

Обращаясь с административным исковым заявлением, ФИО3 ссылается на то, что в ходе эксплуатации мощность двигателя принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> уменьшилась, в подтверждение чего представила заключение специалиста. В обоснование административного иска ФИО3 указала, что бездействие административного ответчика нарушает ее права, поскольку неправильное указание мощности двигателя влечет для нее обязанность платить завышенный транспортный налог.

По заключению специалиста ООО Экспертное Учреждение «Региональный Центр Автотехнической Экспертизы» N 27/04 от 30 апреля 2024 года изменение мощности двигателя автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в ходе эксплуатации в сторону утраты составляет 37,41 л.с. (или 27,515008 кВт) и на момент проведения исследования мощность двигателя составляет не более 238,59 л.с. м 175,4 КВт.

25 августа 2025 года ФИО3 обратилась к начальнику РЭО ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» с заявлением о внесении изменений в паспорт транспортного средства автомобиля.

25 августа 2025 года государственным инспектором РЭО ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» ФИО3 направлен ответ, которым в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на требования технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для внесения изменений в паспорт транспортного средства, поскольку заключение специалиста не является официальной информацией завода-изготовителя и достоверно не подтверждает доводы административного истца об уменьшении мощности двигателя.

Заполнение соответствующих строк и разделов бланка паспорта осуществляется на основании сведений, содержащихся в паспортах, взамен которых они оформляются, а также в используемом органами внутренних дел специальном программном обеспечении федеральной информационной системы Госавтоинспекции (пункт 7 Требований к паспорту транспортного средства, утвержденных Приказом МВД России от 23 апреля 2019 N 267).

Таким образом, законодательство не устанавливает обязанности регистрационного подразделения вносить изменения в паспорт транспортного средства сведения о мощности двигателя транспортного средства на основании заключения специалиста.

Представленное заключение ООО Экспертное Учреждение «Региональный Центр Автотехнической Экспертизы» N 27/04 от 30 апреля 2024 года не может служить относимым, допустимым и достоверным доказательством показателя мощности двигателя транспортного средства в настоящее время, а износ и неисправность двигателя не предусмотрены действующим законодательством в качестве оснований для изменения значений, внесенных в паспорт транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования административного истца ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к начальнику РЭО ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» ФИО4, государственному инспектору РЭО ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» ФИО5, РЭО ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский», МО МВД России «Бугурусланский», УМВД России по Оренбургской области о признании незаконным действий должностного лица об отказе в совершении регистрационных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Р.Азнабаева

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2025 года