Решение № 2-178/2024 2-178/2024(2-4246/2023;)~М-3634/2023 2-4246/2023 М-3634/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-178/2024

Дело № 2-178/2024

УИД № 23RS0006-01-2023-006607-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 17 января 2024 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Пискловой Т.А., с участием представителя истца ФИО1 адвоката Пешной Э.И., по делу по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе недвижимого наследственного имущества, взыскании компенсации за долю в недвижимом наследственном имуществе, признании права собственности в порядке наследования на долю в банковских вкладах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО2, ФИО3 о разделе недвижимого наследственного имущества, взыскании компенсации за долю в недвижимом наследственном имуществе, признании права собственности в порядке наследования на долю в банковских вкладах, иск мотивирован тем, что <...> умер её отец К., после его смерти открылось наследство, состоящее из 110/1137 доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу: <...>; нежилое помещение по адресу: <...>; земельный участок и гараж по адресу: <...>; денежные вклады в ПАО «УРАЛСИБ», КБ «Кубань Кредит», ПАО «ВТБ», ПАО «РНКБ», ПАО «Газпром Банк», наследниками первой очереди являются: истица и ответчики ФИО2 (дочь наследодателя), ФИО3 (отец наследодателя). Все наследники своевременно в установленный законом срок обратились к нотариусу Армавирского нотариального округа К., где заведено наследственное дело <...>5 за 2023 год. При обращении к нотариусу для оформления свидетельства о праве на наследство между наследниками возник спор о разделе наследственного имущества. Истица просит разделить наследственное имущество, выделив ей компенсацию за недвижимое имущество, а ответчикам передать вышеуказанное недвижимое имущество, взыскать компенсацию с ответчиков в равных долях за 1/3 долю в пользу ФИО1 в соответствии с кадастровой стоимостью объектов недвижимости: за земельный участок расположенный по адресу: <...> в соответствии с кадастровой стоимостью в размере 1587725 руб., нежилое помещение по адресу: <...> в размере 45948 руб., земельный участок: по адресу: <...> размере 32421 руб., гараж по адресу: <...> размере 75818 руб., а всего 174190 руб.; признать право собственности за ФИО1 на денежные вклады в 1/3 доле хранящиеся в: ПАО «УРАЛСИБ» в размере 532536 руб.; КБ «Кубань Кредит» в размере 566678 руб., ПАО «ВТБ» в размере 448646 руб., ПАО РНКБ в размере 526405 руб. 66 коп., ПАО «Газпром Банк» в размере 526405 руб., Газпромбанк в размере 500000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне и времени извещалась в установленном порядке, в уточненном иске просила дело рассмотреть в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель истца ФИО1 адвокат Пешная Э.И., в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, ее представители по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, представили отзыв на иск согласно которого иск ФИО1 не признали, просили в удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО3, его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, представили отзыв на иск согласно которого иск ФИО1 не признали, просили в удовлетворении отказать.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Стороны и другие участники процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Армавирского городского суда.

Ответчик ФИО2 (через представителей) обратился с ходатайством о рассмотрении дела посредством видеоконференц - связи, в связи с отдаленностью от места проведения судебного заседания, которое рассмотрено судом с учетом правовой нормы, предусмотренной статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допускающей участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого.

Между тем, системное толкование гражданского процессуального законодательства, в том числе, части 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что организация судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи является правом, а не обязанностью суда.

Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание отсутствие технической и организационной возможности проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи, с учетом того, что ответчик предоставил письменные возражения на иск, суд определил отказать в проведении судебного заседания посредством видеоконференц - связи.

С учетом, обстоятельств дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд к выводу.

Как установлено в судебном заседании К., <...> г.р., умер <...>, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ <...> от <...> и не оспаривается сторонами.

После смерти К. открылось наследственное имущество в виде 100/1137 долей в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <...> площадью 314401+/-5974, кадастровая стоимость доли - 418 924 рубля 81 копейка; нежилое помещение, гараж, расположенный по адресу: <...>, кадастровый <...>, кадастровая стоимость 137 844 рубля 06 копеек; нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый <...>, кадастровая стоимость - 227 438 рублей 02 копейки; земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый <...>; денежные средства на счете в Банках: ПАО «РНКБ» в размере 1 579217 рублей 28 копеек; АО «Газпромбанк» (2 счета) в размере 126 рублей 25 копеек и в размере 1 500 000 рублей; ПАО «ВТБ» (2 счета) в размере 672 702 рубля 85 копеек и 665 442 рубля 07 копеек; ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в размере 1 597 608 рублей 64 копейки; ПАО Сбербанк, в размере 50 рублей 00 копеек; ООО «КБ Кубань-Кредит» (2 счета) в размере 84 225 рублей 55 копеек и 1 700 036 рублей 18 копеек.

Согласно информации нотариуса Армавирского нотариального округа от 23.09.2023 <...>, после смерти К., <...> г.р., умершего <...>, заведено наследственное дело <...>. С заявлениями о принятии наследства по закону обратились: отец ФИО3, дочь ФИО2, дочь ФИО1, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина, что следует из статьи 1113 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из части 1 статьи 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.Статьей 1164 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила-статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними (часть 1 статьи 1165 ГК РФ).

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство (часть 2 статьи 1165 ГК РФ).

Аналогичное положение следует из пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ. Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство. Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.

Из части 1 статьи 1168 ГК РФ следует, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (часть 2 статьи 1168 ГК РФ).

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел, которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (часть 3 статьи 1168 ГК РФ).

Частью 1 статьи 1170 ГК РФ предусмотрено, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из части 2 статьи 1170 ГК РФ следует, что если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Согласно материалов дела соглашение между всеми наследниками не установлено, таким образом, выплата денежной компенсации невозможна.

В силу части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (часть 1 статьи 247 ГК РФ).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (часть 2 статьи 247 ГК РФ).

Из части 1 статьи 252 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (часть 2 статьи 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (часть 3 статьи 252 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 252 ГК РФ в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

По смыслу указанных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Однако данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1 и 9 ГК РФ, регламентирующими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другие участники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника, иначе искажается содержание и смысл статьи 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

В связи с отсутствие условий, предусмотренных ст.ст. 1168, 1170 ГК РФ, наличие факта, что ответчики ФИО2, ФИО3 возражают против принятия в свою собственность доли истца ФИО1, а также факта, что отсутствуют основания для применения ч. 4 ст. 252 ГК РФ, поскольку доля истца ФИО1 не является незначительной, напротив, доли всех наследников являются равными по 1/3 доли, исковые требования истца ФИО1 о взыскании денежной компенсации стоимости своей доли в недвижимом имуществе, указанном в исковом заявлении, не подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о признании права собственности на денежные вклады, хранящиеся в указанных в исковом заявлении банках, согласно статьи 1164 ГК РФ, данное наследственное имущество также поступает в общую долевую собственность всех наследников со дня открытия наследства.

С учетом обстоятельств дела, проанализировав в порядке ст. 67 ГПК РФ, доказательства по делу, нормы права, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения искового заявления о признании в порядке наследования за ФИО1 право собственности на 1/3 долю денежных средств К., умершего <...>, хранящихся в КБ «Кубань Кредит», ПАО «УРАЛСИБ», ПАО «ВТБ», ПАО «РНКБ», ПАО «Газпром банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе недвижимого наследственного имущества, взыскании компенсации за долю в недвижимом наследственном имуществе, признании права собственности в порядке наследования на долю в банковских вкладах - удовлетворить частично.

Признать в порядке наследования за ФИО1 право собственности на 1/3 долю денежных средств К., умершего <...>, хранящихся в КБ «Кубань Кредит», ПАО «УРАЛСИБ», ПАО «ВТБ», ПАО «РНКБ», ПАО «Газпром банк».

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2024.

судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.