Решение № 2А-2313/2025 2А-2313/2025~М-2089/2025 М-2089/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2А-2313/2025

Дело №2а-2313/2025

УИД 73RS0013-01-2025-004274-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Алькаевой Л.П., при секретаре Позиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ча к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства, врачу-дерматовенерологу клинической больницы № 172 филиала № 2 Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства России ФИО1 о признании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недействительным и незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к КБ № 172 филиал № 2 ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России наркологический диспансер. В обоснование заявленных требований указал, что в ночь с 06 на 07 августа 2025г. было проведено медицинское освидетельствование на наличие наркотических средств в биологическом материале истца.

18.08.2025 из наркологического диспансера КБ № 172 филиал № 2 ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России в УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области поступил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №*. По итогам медицинского освидетельствования, проведенного, у него было установлено состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования, проводимого в отношении ФИО2, отбор биоматериала – <данные изъяты>, произведен 07.08.2025 в 01:44 час. На предварительном этапе * в лаборатории ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России метод ИХА выявлены наркотические/психотропные вещества <данные изъяты> (<данные изъяты>) более 25 нг/мл.

Подтверждающий этап ХТИ проводился в лаборатории ГБУЗ УОКНБ методом ГХМС, выявлены наркотические/психотропные вещества тетрагидроканабиноловая кислота. Датой окончания медицинского освидетельствования является (ДАТА) 21:01 час.

Административный истец не согласен с актом медицинского освидетельствования, поскольку никаких наркотических и психотропных веществ не принимал, считает его незаконным и недействительным, поскольку отбор биологического объекта производится в условиях исключающих возможность замены или фальсификации. Процедура отбора пробы производится под наблюдением персонала для предупреждения замены или порчи пробы. После завершения процедуры, освидетельствуемый передает сосуд с пробой персоналу.

Сосуд с пробой накрывается покровной платиной (крышкой). Однако процедура отбора не происходила под соблюдением персонала. Истцу был предоставлен контейнер, который как пояснили сотрудники, в дальнейшем необходимо поставить на стол. Передача биоматериала в руки сотрудника, а тем более накрытие крышкой не проводилось. Идентификация контейнера с биоматериалом также не проводилась. Какое лицо сдавало анализ, определить было невозможно.

Согласно приложению № 3 к порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, химико-токсикологические исследования отобранных проб биологических объектов проводятся в месте отбора биологической пробы. В нарушение указанных норм после отбора биологического материала, для повторного исследования, материал был отправлен в лабораторию ГБУЗ УОКНБ г. Ульяновск.

Также согласно указанному приказу осмотр лица проходящего медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) проводится врачом-специалистом, а именно врачом психиатром-наркологом.

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1154, освидетельствование проводила врач дерматовенеролог ФИО3, не являющаяся названным специалистом.

При изложенных обстоятельствах полагает, что медицинское заключение о наличии состояния опьянения, изложенное в акте медицинского освидетельствования №1154, выданном КБ № 172 филиал № 2 ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России, является недействительным и подлежащим отмене. Просит признать акт медицинского освидетельствования (алкогольного, наркотического или иного токсического) №1154 недействительным и незаконным.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования, доводы своего представителя поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что он отбывает наказание в <данные изъяты> России по <адрес>. (ДАТА) в 22-00 часов его и других осужденных привезли в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования. По очереди они заходили в кабинет к врачу, сдавали тесты, затем ему дали банку, сказали, сдать биологический материал. Он сдал, поставил банку на стол, затем ушел. Когда все прошли освидетельствование, их увели обратно. В <данные изъяты> он вернулся в 00-59 часов 07.08.2025г. При проведении освидетельствования он заполнял бумаги, баночка для сдачи биологического объекта была без надписей, идентификаторов, он поставил ее на стол к другим таким же банкам. Видеофиксация его освидетельствования не производилась. Наркотические средства он не употребляет с 2017 года. Возможно, его биологический объект перепутали с биологическим объектом другого человека. При даче объяснений (ДАТА) старшему инспектору <данные изъяты> России по <адрес>, он подписал, свои объяснения, в которых указано, что факт употребления наркотических средств он признает, в содеянном раскаивается. Данные объяснения ими были подписаны под давлением и угрозами со стороны сотрудников <данные изъяты> России по <адрес>.

Представитель административного истца адвокат Локтева Е.В. просила признать недействительным и незаконным составленный в отношении ФИО2 акт медицинского освидетельствования №*, выданный КБ №* филиал №* ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России. В судебном заседании пояснила, что в ночь с 6 августа на (ДАТА) было проведено освидетельствование на наличие наркотических средств в биологическом материале осужденного ФИО2 Направление на освидетельствование сотрудники колонии не мотивировали, с письменными распоряжениями, постановлением не знакомили. (ДАТА) по требованию сотрудников колонии, было написано заявление о помещении в «безопасное место» на 1 сутки. Далее, без согласия ФИО2 и без имеющихся на то оснований и необходимости, ФИО4 продлили нахождение в «безопасном месте» до (ДАТА).

ФИО2 было предоставлено подготовленное объяснение, в котором указано, что он признает факт потребления наркотических средств. Указанный документ был подписан ФИО2 под угрозой, давлением сотрудников колонии. В связи с эти были поданы жалобы, в которых ФИО4 не согласен с тем, что употреблял наркотические средства и о том, что объяснение с признанием было получено под угрозой и давлением.

На основании жалоб адвоката (ДАТА) ФИО2 посетил прокурор <адрес> по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях, в беседе с которым ФИО2 также пояснил, что не употреблял наркотические средства.

Соответственно ФИО2 не признавал факт употребления наркотических средств, которые были указаны в акте освидетельствования №*.

В настоящее время в Димитровградском городском суде отложено рассмотрения представления <данные изъяты> по <адрес> о замене принудительных работ на лишение свободы, поскольку ими подан административный иск об оспаривании указанного акта. Правовая оценка акту медицинского освидетельствования при вынесении иных решений судом не давалась.

Согласно п. 7 раздела 3 Приказа Минздрава России от (ДАТА) №*н «О порядке проведения медицинского освидетельствования не состояние опьянения - (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее – порядок, приказ №*н), основанием дня медицинского освидетельствования является письменное направление должностного лица с указанным «№», даты направления, однако в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №* от (ДАТА), в п.2 основанием медицинского освидетельствования является удостоверение начальника <данные изъяты> по <адрес><данные изъяты>, что является нарушением Приказа №*н и не может служить основанием для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако освидетельствование было проведено и направление на освидетельствование не было получено медицинской организацией до обращения в суд ФИО2

Согласно п. 13 раздела 3 Приказа №*н должностным лицом выдается справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения. Копия справки выдается освидетельствуемому. Однако справка не была подготовлена и не была вручена ФИО2, что является нарушением, также не была предоставлена в суд.

Согласно п. 20 раздел 4 Приказа №*н, в случае если медицинское заключение выносится по результатам химико-токсикологических исследований (ХТИ) пробы биологического объекта врачом-специалистом (фельдшером), не проводившим медицинское освидетельствование, в п.17 акта указываются должность, фамилия и инициалы врача-специалиста (фельдшера), вынесшего медицинское заключение, сведении о прохождении им подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования. В п. 17 акта №*, указанная информация отсутствует, что также нарушает процедуру проведения освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №* от (ДАТА), а именно п.4, дата и точное время медицинского освидетельствования является (ДАТА) 00:05. Однако, в журнале регистрации отбора биологического объекта датой отбора биологического объекта является (ДАТА). взятие биологического материала перед началом медицинского освидетельствования, является нарушением процедуры медицинского освидетельствования, что нарушает п.4 порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №* от (ДАТА), а именно п.14, время отбора биологического объекта у свидетельствуемого (ДАТА) 01:44. Однако согласно журнала регистрации отбора биологического объекта, датой отбора биологического объекта - (ДАТА), что искажает действительность.

Согласно истребованным и представленным документам, не возможно определить время в течении которого проводились анализы для исключения фальсификации биологического объекта, а именно промежуток времени 5 минут (п. 5 Правил, Приложение №* к Приказу №*н), поскольку не указывалось время отбора биологического объекта. В журнале регистрации биологического объекта указана только дата, в направлении на <данные изъяты> не указана ни дата, ни время отбора биологического объекта. Единственный документ, где отражено время отбора биологического объекта, это оспариваемый акт №*, а именно 01:44 (ДАТА). Что также не может являться действительным временем и датой, поскольку согласно ответа на адвокатский запрос от <данные изъяты> осужденные в том числе ФИО2 въехал на территорию завода в 00:59. Следовательно, забор в 01:44 час., не мог быть осуществлен.

В журнале регистрация отбора биологических объектов, датой отбора биологического объекта является (ДАТА), датой направления биологического объекта в ХТЛ является (ДАТА). В указанном журнале имеется подпись ФИО2, что свидетельствует о направлении биологического объекта на ХТЛ осуществлялось (ДАТА). Однако, в оспариваемом акте медицинского освидетельствования №*, датой отбора биологического объекта указано (ДАТА) в 01:44 час.

Согласно направления на химико-токсикологическое исследование №*, графа дата и время отбора объекта не заполнялась, что является нарушением Приказа №* от (ДАТА) «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ», а именно п. 3 инструкции Приложения №*, где должно быть указано дата, часы и минуты отбора биологического объекта.

Согласно справке №* о результатах химико-токсикологических исследований, указана подпись <данные изъяты> медицинский техник. Согласно п. 9 Приложение 12 Приказа №* справка подписывается специалистом ХТЛ, проводившим химико-токсикологическое исследование, и заверяется печатью наркологического диспансера (наркологической больницы), в структуре которого находится ХТЛ, или штампом ХТЛ с указанием полного наименования наркологического диспансера (наркологической больницы). Печатью данная справка не заверена, вместо печати стоит штемпель медицинского техника. Медицинский техник – это специалист по техническому обслуживанию и ремонту медицинской техники. Он отвечает за поддержание работоспособности и безопасности медицинской аппаратуры.

В представленном журнале №* регистрации освидетельствований на состояние опьянения, графы, относящиеся к освидетельствованию ФИО2 исправлены. Так, дата и время медицинского освидетельствования: (ДАТА) перечеркнуто и указана дата (ДАТА) и время 0:05. Данное исправление не заверялось печатью и не подписывалось лицом производящим исправление. Заключение по результатам медицинского освидетельствования также было исправлено: на штемпель «состояние опьянения не установлено», наложен другой штемпель «состояние опьянения установлено». Дата (ДАТА) исправлена ручкой на (ДАТА).

Из показаний врача дерматовенеролога и медицинской сестры, в целях исключения фальсификации биологического объекта в течении первых 5 минут после его отбора измерения четырех показателей (температуры биологического объекта, pH биологического объекта, относительной плотности, содержания креатинина методом иммунной хроматографии) не проводились, что является нарушением п.5 приложения №* к приказу №*н, и что доказывает фальсификацию биологического объекта. В направлении на первое химико-токсикологическое исследование указанные измерения 3-х показателей ничем не подтверждены, поскольку не были проведены.

Из показаний медицинской сестры, следует, что температура биологического объекта не замерялась, а ставилась по ее внутреннему убеждению, что также является нарушением п.5 приложения №* к приказу №*н, и доказывает недействительность и фальсификацию биологического объекта.

Врач дерматовенеролог, указала, что ей были прочитаны приказы для подготовки врача по вопросам медицинского освидетельствования, что указывает на отсутствие знаний по вопросам медицинского освидетельствования. Получение корочек о прохождении 36 часового обучения является лишь формальным документом.

Первый этап <данные изъяты> проводился не в месте отбора биологической пробы, а в медицинском учреждении, расположенном по адресу: <адрес>. Данные действия нарушают процедуру отбора биологического объекта, а именно п.2 приложения №* к приказу №*н, согласно которому химико-токсикологические исследования отобранных проб биологических объектов проводятся в месте отбора биологической пробы или иных медицинских организаций, имеющих лицензии. В п.9 приложения №* к приказу №*н указано, что предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта.

Имеются расхождения в показаниях врача и свидетеля – медицинской сестры. Врач указывает, что контейнер в момент сдачи биологического объекта был чистым, никаких записей для идентификации контейнера на нем не проводилась, медицинская сестра же указывает, что контейнер был идентифицирован наклеиванием штрих кода до сдачи биологического материала.

Согласно документам, имеющимся в материалах дела отбор биологического материала осуществляется (ДАТА), в акте медицинского освидетельствования указано, что отбор биологического материала был произведен (ДАТА) в 01:44 час.

Оспариваемый акт медицинского освидетельствования на состоянии опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) №* не может считаться действительным и законные по ряду указанных выше фактов, оснований. Из представленных доказательств по делу на лицо намеренное искажение данных освидетельствования. Поскольку акт освидетельствования в иных судебных заседаниях не рассматривался и правовая оценка не давалась, оценка дается в настоящем судебном заседании, установлены грубые нарушения законодательства, просит требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России по доверенности ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать. При этом пояснила, что согласно пункта 5 подпункта 2 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2-10 пункта 5 Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма № 452/y-06) (далее - направление) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.01.2006 № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ».

При этом должностным лицам, указанным в подпунктах 1 - 4 пункта 5 Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением № 2 к Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю) (пункт 13 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка Медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2-10 пункта 5 Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

В соответствии с пунктом 20 Порядка при вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование должностным лицом, начальником <данные изъяты> России по <адрес> ФИО6, при наличии наркотического опьянения.

До начала медицинского освидетельствования ФИО2 дал письменное согласие на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование было начато (ДАТА) в 00:05 минут с исследования выдыхаемого воздуха на наличие этанола.

Результат исследования - 0 мг/<адрес> в процессе осмотра ФИО2 врачом ФИО1 были выявлены клинические признаки опьянения: нарушение вегетативно-сосудистых реакций (сужение зрачков, вялой реакции на свет, наличие горизонтального нистагма, иньецированность склер). В соответствии с требованием Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением №* к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя была отобрана проба биологического объекта (моча) у ФИО2 для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Медицинское освидетельствование проводилось с соблюдением порядка, а также приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от (ДАТА) №* «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ» (далее - Приказ), что не противоречит сложившейся судебной практике.

На посту медицинского освидетельствования ведется журнал регистрации отбора биологических объектов по форме №*/у-06, утвержденный Приказом.

Заполняются все графы журнала, в том числе и графа 13, в которую вносятся наименования лекарственных средств (со слов освидетельствуемого), которые он принимал. Аналогичная информация вносится в пункт 12 Акта медицинского освидетельствования.

Так, в акте №* от (ДАТА) на ФИО2 в п.12 указано, что он принимал лекарственные средства: креатинин, кеторол. Аналогичная информация занесена в журнал регистрации отбора биологических объектов №*, № п/п 84.

В журнале имеется подпись освидетельствуемого.

Моча собиралась в помещении для отбора биоматериала поста медицинского освидетельствования в условиях, исключающих подмену и фальсификацию мочи. Затем моча передавалась сотруднику поста медицинского освидетельствования. Далее упаковка мочи производилась в присутствии ФИО2

В соответствии с п.4 Рекомендаций по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от (ДАТА) №* (далее - Рекомендации), после проведения предварительных исследований моча делилась на две части (1/3 и 2/3 общего объема) и помещалась в два пластмассовых герметично закрывающихся контейнера объемом 100 мл каждый. Первый контейнер с меньшим количеством мочи хранился как контрольный образец. Второй (анализируемый образец) использовался для проведения химико-токсикологических исследований.

В соответствии с п.8 Рекомендаций для отобранных биологических объектов готовятся две этикетки, одна из которых предназначена для контрольного образца, другая - для анализируемого. На этикетках указывается штрих-код либо шестизначный код освидетельствуемого (для кодирования используется произвольный ряд чисел от 0 до 9, например: 003841, 658097 и т.д.), дата и код подразделения медицинской организации, в которой производится отбор биологических объектов. На этикетке контрольного образца после шестизначного кода либо штрих-кода освидетельствуемого ставится буква «К» подписывается (например: 003841-К). Обратная сторона этикеток освидетельствуемым до указания на этикетках его штрих-кода либо шестизначного кода.

Каждая этикетка крепится к флакону (пробирке, контейнеру и пр.) клейкой лентой таким образом, чтобы исключить возможность подмены содержимого флакона без нарушения целостности этикетки. Место соединения концов ленты пломбируется и опечатывается с использованием штампа структурного подразделения медицинской организации, в которой проводился отбор биологических объектов (п.8 Рекомендаций).

Так, при освидетельствовании ФИО2, в соответствии с п.8 Рекомендаций, были подготовлены этикетки с шестизначным кодом. В журнале регистрации отбора биологических объектов №* под № п/п 84 указан код - 084600.

Обратная сторона этикеток подписывалась ФИО2 Каждая этикетка, крепилась к пластмассовому контейнеру лейкопластырем (требование приказа - клейкой лентой), место соединения концов ленты опечатывалось печатью учреждения. Такая упаковка исключала возможность подмены содержимого флакона без нарушения целостности этикетки.

Согласно п.8 Рекомендаций, подготовленные биологические объекты упаковываются в контейнер и с сопроводительной документацией помещаются в сумку-холодильник. Во исполнение данных требований контейнеры с мочой были укупорены (герметично закрыты) и опечатаны, доставлены в клинико-диагностическую лабораторию ФГБУ ФНКЦРи ФМБА России для проведения предварительного химико-токсикологического исследования в течение двух часов, что не противоречит Правилам проведения химико-токсикологических исследования при медицинском освидетельствовании, утвержденными приказом Министерства здравоохранения Российской Федарации от (ДАТА) №*н, а именно: предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи).

Так как по окончании предварительного этапа в биоматериале ФИО2 обнаружена <данные изъяты> более 25 нг/л, то в соответствии с Правилами, биоматериал (моча) ФИО2 был доставлена в срок, не превышающий 10 рабочих дней с момента отбора биоматериала (в этот же день - (ДАТА)) в химико-токсикологическую лабораторию ГУЗ УОКНБ, для проведения подтверждающего этапа.

Исследование проводилось в рамках договора №*/Д-20-24-Д от (ДАТА), заключенного между ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России и ГУЗ УОКНБ.

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований

№*, выданной ГБУЗ УОКНБ, установлено, что в биоматериале ФИО2 выявлена тетрагидроканнабиноловая кислота

Выявленное у ФИО2 в ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения вещество «тетрагидроканнабинол» включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от (ДАТА) №*.

В соответствии с требованием Порядка при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением №* Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта наркотических средств, ФИО2 вынесено заключение: Установлено состояние опьянения.

Доводы осужденного о нарушении процедуры проведения овидетельствования голословны.

Нарушений процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной требованиями Порядка, влекущих допущено.

Медицинское освидетельствование проводилось в рамках договора №* от (ДАТА) предоставления платных медицинских услуг между ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России и ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, на основании лицензии.

Медицинское освидетельствование проводилось уполномоченным на то лицом - врачом-дерматовенерологом поста медицинского освидетельствования <данные изъяты>, прошедшей в соответствии с Порядком, на базе <адрес> клинической наркологической больницы подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением №* к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от (ДАТА) №* «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (удостоверение №* от (ДАТА)).

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения не имеется. Объективных сведений, опровергающих результаты медицинского освидетельствования, административным истцом не представлено. Таким образом, оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №* от (ДАТА) не действительным и не законным, не имеется, административные исковые требования ФИО2 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Представитель административного ответчика ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России по доверенности <данные изъяты>в судебном заседании пояснила, что доводы защитника Локтевой Е.В. по поводу того, что в п.2 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №* от (ДАТА) (акт №*) основанием указано не номер и дата направления, а удостоверение начальника <данные изъяты> России по <адрес><данные изъяты>., является нарушением, основано на неверном толковании норм приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от (ДАТА) №*н (далее по тексту - приказ №*н). Так, раздел данного приказа регламентирует порядок установления личности освидетельствуемого. Пункт 7 раздела 3 приказа №*н не содержит указаний на необходимость указания номера и даты направления. Согласно учетной форме N? 307/у-05, утвержденной приказом №*н, в качестве одного из оснований для медицинского освидетельствования является указание фамилии, имени, отчества должностного лица, направившего на медицинского освидетельствование. Также в п. 1 акта №* указано, что сведения об освидетельствуемом лице заполнены на основании направления на медицинское освидетельствование.

С учетом того, что административный истец является осужденным лицом, отбывающим срок наказания в <данные изъяты> России по <адрес>, то после прохождения освидетельствования, наряду с другими осужденными в сопровождении сотрудников УФСИН, был доставлен к месту отбытия наказания, а поскольку предварительные химико-токсикологические исследования проводилось в клинико-диагностической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи), то справку о результатах химико-токсикологических исследований получила медицинская сестра <данные изъяты> Полученная справка в последующем была передана сотрудникам <данные изъяты> для вручения осужденному ФИО2

Проведение медицинского освидетельствования и вынесение заключения осуществлялось одним врачом: врачом-специалистом поста медицинского освидетельствования ФИО1, в связи с чем в п. 17 не требуется внесение должности, фамилии и инициалов специалиста.

В течении 5 минут после отбора биологического материала проведено предварительное исследование мочи: относительная плотность, рН, термометрия с помощью бесконтактного устройства с автоматической регистрацией результатов измерения. Данные исследования проводятся с целью определения фальсификации мочи со стороны освидетельствуемого. В данном случае проведенными исследованиями доказано, что жидкость является мочой, а, например, не водой. Отсутствие одного из исследований (креатинин) не является основанием для признания фальсификации мочи. Исследования уровня креатинина в моче в течение 5 минут на посту медицинского освидетельствования невозможно, так как не существует экспресс-тестов для определения креатинина, а анализ производится аппаратным методом в условиях клинико-диагностической лаборатории ФГБУ ФНКЦРи ФМБА Росси.

Согласно акту №* медицинское освидетельствование было начато (ДАТА) в 00:05 минут с исследования выдыхаемого воздуха на наличие этанола, что подтверждается копией чека алкотектора PRO-100 touch-M. В журнале регистрации отбора биологических объектов, в графе 2, медицинская сестра <данные изъяты> ошибочно внесла дату отбора биоматериала: (ДАТА), о чем ей также были даны пояснения в ходе судебного заседания (ДАТА).

Врач ФИО1 в п.14 акта №* ошибочно внесла время забора биоматериала: 01:44. В направлении на химико-токсикологическое исследование врач ФИО1 ошибочно не внесла дату и время отбора биоматериала. Точные дата и время отбора биоматериала указаны в бумажной распечатке данных Анализатора на наркотические вещества Сармат, а именно: (ДАТА) 00:36.

В журнале регистрации отбора биологических объектов по форме №*/у-06 заполняются все графы журнала. В графе 2 журнала медицинская сестра <данные изъяты> ошибочно внесла дату отбора биоматериала: (ДАТА), время отбора не указала. Точные дата и время отбора биоматериала указаны в бумажной распечатке данных Анализатора на наркотические вещества Сармат, а именно: (ДАТА) 00:36.

Таким образом, время отбора биологического объекта не противоречит сведениям времени въезда на территорию <данные изъяты>» служебного автомобиля с сотрудниками <данные изъяты> по <адрес> с осужденными (ДАТА).

Врач ФИО1 в п.14 акта №* ошибочно внесла время забора биоматериала: 01:44. В направлении на химико-токсикологическое исследование врач ФИО1 ошибочно не внесла дату и время отбора биоматериала.

Защитник ошибочно указывает на направление на химико-медицинской документации имеется только справка формы №*/y-06 о результатах химико-токсикологических исследований №* графы которой заполнены в соответствии приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от (ДАТА) №*.

В журнале регистрации результатов химико-токсикологических исследований, заполняемом в клинико-диагностической лаборатории лаборантами, указано, что результат справки из лаборатории получила медицинская сестра <данные изъяты>., что соответствует действительности (не освидетельствуемый ФИО2).

В справке о результатах химико-токсикологических исследований имеется подпись медицинского лабораторного техника <данные изъяты> которая выполняла химико-токсикологическое исследование, что соответствует действительности. Справка заверена печатью наркологического диспансера.

Медицинский лабораторный техник, в соответствии с должностной инструкцией медицинского лабораторного техника относится к категории специалистов, имеющих среднее профессиональное образование по специальности «лабораторная диагностика».

В журнале регистрации медицинских освидетельствований внесена запись об освидетельствовании ФИО2 Имеются исправления: дата (ДАТА) исправлена на (ДАТА), «состояние опьянения не установлено» исправлено на «установлено состояние опьянения». Исправления заверены печатью учреждения.

Технические ошибки и недописки, касающиеся времени и даты проведения медицинского освидетельствования и забора биоматериала, допущенные врачом - специалистом ФИО1, медицинской сестрой поста медицинского освидетельствования <данные изъяты> связаны со сниженной концентрацией внимания на фоне повышенной нагрузки в ночное время. Из <данные изъяты> России (ДАТА) в 22.28 было доставлено 8 человек отбывающих наказание, медицинское освидетельствование которых проводилось в ночное время, поочередно, с переходом на (ДАТА).

Выявленные ошибки относятся к категории «технические ошибки» и не повлияли на точность вынесения заключения по результатам медицинского освидетельствования ФИО2

Доводы защитника административного истца о том, что акт №* составлен с грубыми нарушениями опровергаются как письменными материалами дела, так и показаниями ответчика ФИО1, свидетеля <данные изъяты> Анализ указанных доказательств свидетельствует о том, что медицинское освидетельствование было проведено в соответствии с требованиями, изложенными в Порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденном Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от (ДАТА) №*н.

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения не имеется. Объективных сведений, опровергающих результаты медицинского освидетельствования, административным истцом не представлено. Таким образом, оснований для признания акта №* не действительным и не законным, не имеется, а административные исковые требования ФИО2 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Ответчик врач-дерматовенеролог КБ №* филиала №* Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства России ФИО1 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что она имеет право проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ей пройдено обучение, по итогам которого получено удостоверение. У нее не имеется никакой заинтересованности вносить фальсифицированные сведения в акт. ФИО2 был направлен для прохождения освидетельствования начальником <данные изъяты> дал свое согласие на прохождение освидетельствования. Прибор он продул в 00-05 час., результат был отрицательным, более прибор не продувал, далее проходил пробы, осмотр, далее ему была выдана чистая банка для забора биологического объекта. В отдельном кабинете, в присутствии сотрудника <данные изъяты> ФИО4 собрал биологический объект, передал его медицинской сестре, которая в его присутствии контейнер опечатала. Медицинским такси часть биологического объекта была доставлена в КДЛ на <адрес>, где на предварительном этапе у ФИО2 было обнаружено наркотическое вещество, биологическое вещество было отправлено в ГУЗ УОКНБ для дальнейшего исследования. В акте она ошибочно указана время отбора биологического объекта, как «01-44 час.». Все действия ей были произведены в соответствии с инструкцией и приказом.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> России по <адрес>, <данные изъяты> России по <адрес>, ГБУЗ УОКНБ <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что (ДАТА) для прохождения медицинского освидетельствования из УФИЦ прибыла группа осужденных. Освидетельствовали их по очереди, по одному они заходили в кабинет, их опрашивали. Спрашивали о принимаемых препаратах, они расписывались в согласии на прохождение освидетельствования. Сопровождал их сотрудник в форме. Сначала ФИО2 как и все остальные освидетельствуемые, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через алкотектор, затем прошел соответствующие тесты, далее ему была выдана закрытая баночка, для сдачи биологического материала. На баночке маркером была написана фамилия, имя, отчество освидетельствуемого. Также для каждого образца распечатываются три наклейки с индивидуальным номером, в которых ФИО8 расписался, одна из которых крепится к банке. После того, как ФИО2 собрал биологический объект, он закрыл банку, принес ее ей. При нем биологический объект был разлит в две емкости, обе емкости опечатываются при освидетельствуемом, лейкопластырем к емкости был прикреплен его индивидуальный номер. Температура объекта ей была указана по внутреннему убеждению, измерение других признаков не проводилось. Одна из емкостей направляется в лабораторию, в термоконтейнере для проведения предварительного анализа. Вторая емкость остается в диспансере, хранится в специальном холодильнике. Перепутать биологический объект ФИО2 с биологическим объектом иного освидетельствуемого невозможно, поскольку на каждой банке указано ФИО освидетельствуемого лица, а также объект запаковывается при лице, с наклейкой на емкость индивидуального номера.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении административного дела, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 названного кодекса гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с чч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 65 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) является одним из видов медицинского освидетельствования.

Вопросы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения регулируются Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (в редакции действовавшей на момент освидетельствовании истца).

В соответствии с п. 2 Порядка целью медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Медицинское освидетельствование проводится в отношении лиц, указанных в п. 5 Порядка.

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему приказу (далее - акт) (п. 8 Порядка).

После указания в акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку (п. 9 Порядка)

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение (п. 12 Порядка)

На основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался (п. 14 Порядка)

Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. (п. 15 Порядка)

Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ. (п. 17 Порядка)

Медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 акта.

При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации". (п. 20 Порядка)

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 акта перечеркивается, а в пункте 14 акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. (п. 21 Порядка)

При наличии сведений о том, что освидетельствуемый принимает по назначению врача лекарственные препараты для медицинского применения, в том числе подтвержденных выпиской из медицинской документации, представленной освидетельствуемым (его законным представителем), указанные сведения, включая источник их получения, вносятся в пункт 15 акта. (п. 22 Порядка)

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации включена марихуана, которая относится к наркотическим средствам.

Из материалов дела судом установлено, что в 06.08.2025г. в рамках проверки оперативной информации с участием сотрудников оперативного отдела <данные изъяты> России по <адрес> и <данные изъяты> России по <адрес> на предмет употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ, по направлению начальника <данные изъяты> России по <адрес> капитана внутренней службы <данные изъяты> «О проведении медицинского освидетельствования на предмет употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ» выданного 06.08.2025г. №*, было организовано проведение медицинского освидетельствования на предмет употребления вышеназванных средств и веществ (л.д.119).

(ДАТА) начальником <данные изъяты> России по <адрес> в адрес наркологического диспансера КБ №* ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России выдано направление о проведении медицинского освидетельствования на наличие наркотического опьянения, осужденного ФИО2, состоящего на учете <данные изъяты> России по <адрес> (л.д.68 об.).

06.08.2025г. ФИО2 дал свое письменное согласие на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.69).

ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России выдана территориальным органом <адрес> лицензия на право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № <данные изъяты> от 21.09.2020г., что соответствует п. 3 Порядка.

07.08.2025г. ФИО2 на посту медицинского освидетельствования наркологического диспансера КБ №* ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России дежурным врачом – дерматовенерологом ФИО1 на основании направления начальником <данные изъяты> России по <адрес> проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №*. У ФИО2 врачом установлено состояние опьянения.

<данные изъяты>

Номер акта 1154 соответствует номеру регистрации медицинского освидетельствования в представленном журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), осуществляющегося по форме, предусмотренной приложением N 3 к Приказу.

В журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), который начат 30.07.2025г. под №* сделана запись о том, что 07.08.2025г. в 00 часов 05 минут по направлению начальника <данные изъяты> России по <адрес> дежурным врачом ФИО1 проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 Состояние опьянения было установлено (справка №*, заключение: выявлены наркотические/психотропные вещества тетрагидроканабиноловая кислота). Акт медицинского освидетельствования получен сотрудником <данные изъяты> России по <адрес><данные изъяты> о чем проставлена подпись (л.д.45-47).

Согласно представленному удостоверению от 27.06.2024г. ФИО1 прошла цикл специальной подготовки врачей по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по 36 часовой программа, согласно приказа МЗ РФ №*н от (ДАТА) на базе ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница». Удостоверение действительно до (ДАТА) (л.д.67).

Из справки ФГБУ ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России КДЛ о результатах предварительного этапа ХТИ на наличие наркотических веществ методом <данные изъяты> от 07.08.2025г. следует, что 07.08.2025г. у ФИО2 взят материал и 07.08.2025г. в 01 часов 44 минут проведено исследование, по результатам которого обнаружено: ТНС (<данные изъяты>) более 25 нг/мл (л.д.67).

Как следует из справки о результатах химико-токсикологического исследования ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» №*, исследования проведены по направлению на химико-токсикологическое исследование №* от 07.08.2025г. ФМБА КБ №* <адрес>. При химико-токсикологических исследованиях, подтверждающим этапом <данные изъяты> обнаружены (вещества, средства): <данные изъяты> кислота.

Показания свидетеля ФИО7, суд находит как относимые и допустимые доказательства по делу, поскольку не противоречат письменным материалам дела.

В соответствии ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются, в том числе употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Следовательно, направляя осужденного ФИО2 в наркологический диспансер КБ №* ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России для УФИЦ ИК - 3 УФСИН России по <адрес> необходимо установить употребление или не употребление им наркотических средств.

При этом, учитывая, что в п. 5 Порядка лицо не включено, не оспаривает не употребление спиртных напитков, а употребление наркотического вещества доказано, то отсутствуют основания утверждать, что порядок проведения медицинского освидетельствования нарушен.

Согласно договора №* на оказание платных медицинских услуг от 21.01.2025г., между ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России и ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> заключен договор на оказание платных медицинских услуг.

Правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании не нарушены.

Довод защитника о том, что основанием дня медицинского освидетельствования является письменное направление должностного лица с указанным «№», даты направления, однако в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №* от (ДАТА), в п.2 основанием медицинского освидетельствования является удостоверение начальника <данные изъяты> России по <адрес><данные изъяты>, что является нарушением Приказа №*н и не может служить основанием для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не может служить основанием для признания акта недействительным, поскольку согласно учетной форме N? 307/у-05, утвержденной приказом №*н, в качестве одного из оснований для медицинского освидетельствования является указание фамилии, имени, отчества должностного лица, направившего на медицинского освидетельствование. Также в п. 1 акта №* указано, что сведения об освидетельствуемом лице заполнены на основании направления на медицинское освидетельствование

Довод защитника о том, что согласно п. 13 раздела 3 Приказа №*н должностным лицом выдается справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, справка не была подготовлена и не была вручена ФИО2, не может служить основанием для признания акта недействительным, поскольку предварительные химико-токсикологические исследования проводилось в клинико-диагностической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи), справку о результатах химико-токсикологических исследований получила медицинская сестра <данные изъяты>., и согласно пояснениям представителя ответчика <данные изъяты> в дальнейшем была передана в УФИЦ.

Довод защитника о том, что согласно п. 20 раздел 4 Приказа №*н, в случае если медицинское заключение выносится по результатам химико-токсикологических исследований (ХТИ) пробы биологического объекта врачом-специалистом (фельдшером), не проводившим медицинское освидетельствование, в п.17 акта указываются должность, фамилия и инициалы врача-специалиста (фельдшера), вынесшего медицинское заключение, сведении о прохождении им подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования. В п. 17 акта №*, указанная информация отсутствует, не может служить основанием для признания акта недействительным, поскольку проведение медицинского освидетельствования и вынесение заключения осуществлялось одним врачом: врачом-специалистом поста медицинского освидетельствования ФИО1

Довод защитника о том, что согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №* от (ДАТА), а именно п.4, дата и точное время медицинского освидетельствования является (ДАТА) 00:05. Однако, в журнале регистрации отбора биологического объекта датой отбора биологического объекта является (ДАТА). взятие биологического материала перед началом медицинского освидетельствования, является нарушением процедуры медицинского освидетельствования, что нарушает п.4 порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не может служить основанием для признания акта недействительным, поскольку согласно пояснениям свидетеля <данные изъяты> вносившей указанные сведения в журнал, поскольку освидетельствование <данные изъяты> проводилось с (ДАТА) на (ДАТА), ей не была переведена печать с датой, которой она проставляла даты на нужное число, ошибочно была поставлена дата (ДАТА).

Довод защитника о том, что согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №* от (ДАТА), а именно п.14, время отбора биологического объекта у свидетельствуемого является (ДАТА) 01:44, однако в журнале регистрации отбора биологического объекта, датой отбора биологического объекта - (ДАТА), а также то, что в журнале регистрации отбора биологических объектов, датой отбора биологического объекта является (ДАТА), датой направления биологического объекта в <данные изъяты> является (ДАТА), не может служить основанием для признания акта недействительным, поскольку врач ФИО1 ошибочно внесла время забора биологического материала как «01-44 час.», указанное время является временем проведения предварительного анализа в <данные изъяты>, точные дата и время отбора биоматериала указаны в бумажной распечатке данных Анализатора на наркотические вещества Сармат, а именно: (ДАТА) 00:36.

Довод защитника о том, что не возможно определить время в течении которого проводились анализы для исключения фальсификации биологического объекта, а именно промежуток времени 5 минут (п. 5 Правил, Приложение №* к Приказу №*н), поскольку не указывалось время отбора биологического объекта, также в журнале регистрации биологического объекта указана только дата, в направлении на ХТИ не указана ни дата, ни время отбора биологического объекта, не может служить основанием для признания акта недействительным, поскольку в судебном заседании установлено, что точные дата и время отбора биоматериала (ДАТА) 00:36, поскольку согласно п.9 правил предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта

Довод защитника о том, что согласно направления на химико-токсикологическое исследование №*, графа дата и время отбора объекта не заполнялась, не может служить основанием для признания акта недействительным, в направлении на подтверждающий этап в УОКНБ <адрес>, указана верная дата и время отбора объекта.

Довод защитника о том, что согласно справке №* о результатах химико-токсикологических исследований, указана подпись <данные изъяты>. - медицинский техник, отсутствует печать учреждения, не может служить основанием для признания акта недействительным, поскольку согласно пояснениям представителя ответчика медицинский лабораторный техник, в соответствии с должностной инструкцией медицинского лабораторного техника относится к категории специалистов, имеющих среднее профессиональное образование по специальности «лабораторная диагностика». Отсутствие печати не может повлиять на результаты исследования.

Довод защитника о том, что согласно в представленном журнале №* регистрации освидетельствований на состояние опьянения, графы, относящиеся к освидетельствованию ФИО2 исправлены, исправление не заверялось печатью и не подписывалось лицом производящим исправление. Заключение по результатам медицинского освидетельствования также было исправлено: на штемпель «состояние опьянения не установлено», наложен другой штемпель «состояние опьянения установлено». Дата (ДАТА) исправлена ручкой на (ДАТА), не может служить основанием для признания акта недействительным, поскольку согласно пояснениям свидетеля <данные изъяты> вносившей указанные сведения в журнал, ей допущена ошибка, которая в дельнейшем была исправлена. Отсутствие подписи и печати не может повлиять на результаты исследования.

Довод защитника о том, что в целях исключения фальсификации биологического объекта в течении первых 5 минут после его отбора измерения четырех показателей (температуры биологического объекта, pH биологического объекта, относительной плотности, содержания креатинина методом иммунной хроматографии) не проводились, температура биологического объекта не замерялась, а ставилась по внутреннему убеждению медицинской сестры, что является нарушением п.5 приложения №* к приказу №*н, и что доказывает фальсификацию биологического объекта, не может служить основанием для признания акта недействительным, поскольку данные исследования проводятся с целью определения фальсификации мочи со стороны освидетельствуемого. Отсутствие одного из исследований (креатинин) не является основанием для признания фальсификации мочи. Исследования уровня креатинина в моче в течение 5 минут на посту медицинского освидетельствования невозможно, так как не существует экспресс-тестов для определения креатинина, а анализ производится аппаратным методом в условиях клинико-диагностической лаборатории ФГБУ ФНКЦРи ФМБА России.

Довод защитника о том, что первый этап <данные изъяты> проводился не в месте отбора биологической пробы, а в медицинском учреждении, расположенном по адресу: <адрес>, и данные действия нарушают процедуру отбора биологического объекта, а именно п.2 приложения №* к приказу №*н, согласно которому химико-токсикологические исследования отобранных проб биологических объектов проводятся в месте отбора биологической пробы или иных медицинских организаций, имеющих лицензии, не может служить основанием для признания акта недействительным, поскольку в п.9 приложения №* к приказу №*н указано, что предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи). Исследование было проведено в 01-44 час., то есть не позднее двух часов.

Довод защитника о том, что биологический объект ФИО2 не был идентифицирован изначально, и возможно на исследование был направлен биологический объект иного лица, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку согласно пояснениям свидетеля <данные изъяты>. индивидуальный номер биологическому объекту присваивался и приклеивался на емкость с объектом в присутствии ФИО2, оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании недействительным и не законным акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) клинической больницы №* филиала №* Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства России №* от 07.08.2025г.

Руководствуясь стст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 ча к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства, врачу-дерматовенерологу клинической больницы №* филиала №* Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства России ФИО1 о признании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недействительным и незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено – (ДАТА)

Судья Л.П. Алькаева

Мотивированное решение изготовлено (ДАТА).