Решение № 2-9532/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-6669/2023~М-4386/2023

Дело № 2-9532/2024

УИД 50RS0002-01-2023-005230-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 г. г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 428 рублей 08 копеек.

Требования истца мотивированы тем, что брак между истом и ответчиком был прекращен по решению мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО Югры ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ответчика сумму в размере 350 000 рублей. Данные средства истцом были перечислены ответчику без законных на то оснований. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием возвратить указанную сумму, однако претензия оставлена без ответа. Проценты исчислены согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (699 дней).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ПАВ, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства обоснованно.

Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

При этом, согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик состояли в браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО Югры ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака, 01.06.20211, истец перечислил на карту, принадлежащую ответчику, денежные средства в размере 350 000 рублей.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. (ч.1) К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2).

Истцом не представлено доказательств того, что перечисленные до расторжения брака денежные средства в размере 350 000 руб. не являлись совместным имуществом супругов. Истец в исковом заявлении даже не ссылается на обстоятельства прекращения брачных отношений до расторжения брака.

В претензии, направленной ответчику, истец ссылается на то, что с мая 2021 года не ведет с ответчиком совместное хозяйство. Однако, поскольку доказательства данного факта в материалах дела не представлены, суд не принимает его во внимание.

На основании изложенного, поскольку перечисленные истцом денежные средства в размере 350 000 руб. не имеют признаков неосновательного обогащения, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Мотивированное заочное решение составлено 21 мая 2024 года.

Председательствующий М.А. Побединская