Решение № 2-6042/2024 2-751/2025 2-751/2025(2-6042/2024;)~М-4671/2024 М-4671/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-6042/2024




КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:


НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в лице Доверительного управляющего ООО «Жилкоминкасо-Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) (у ФИО1 19/48 доли, у ФИО2 5/24, у ФИО3 7/48).

Сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по лицевому счету № <***> за период с 01 февраля 2015 года по 30 сентября 2024 года составляет 81 868 руб. 11 коп.

За период с 11 марта 2015 года по 10 августа 2024 года по лицевому счету № <***> начислены пени в размере 36 878 руб. 42 коп.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с 01.02.2015 по 30.09.2024 по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 32 406 рублей 13 копеек, пени за период с 11.03.2015 по 10.08.2024 в размере 14 597 рублей 71 копеек, пени с 11.08.2024 г. по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт; расходы на оплату услуг представителя в размере 2 111 рублей 11 копеек.

ФИО2 сумму задолженности за период с 01.02.2015 по 30.09.2024 по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 17 055 рублей 86 копеек, пени за период с 11.03.2015 по 10.08.2024 в размере 7 683 рублей, пени с 11.08.2024 г. по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт; расходы на оплату услуг представителя в размере 1 111 рублей 11 копеек.

ФИО3 сумму задолженности за период с 01.02.2015 по 30.09.2024 по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 11 939 рублей 10 копеек, пени за период с 11.03.2015 по 10.08.2024 в размере 5 378 рублей 10 копеек, пени с 11.08.2024 г. по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт; расходы на оплату услуг представителя в размере 777 рублей 78 копеек.

Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчиков поступил отзыв на исковое заявление, в котором расчёт задолженности не оспаривали, указывали на пропуск срока исковой давности, просили снизить размер пени.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 169 Жилищного кодекса РФ, установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно ч. 5 ст.181 Жилищного кодекса РФ, в случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный в соответствии с частью 4 статьи 190 настоящего Кодекса, засчитываются в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона Нижегородской области от 28.11.2013 №159-З «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области», в случае, если до наступления установленного программой Нижегородской области по капитальному ремонту срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные программой Нижегородской области по капитальному ремонту, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный программой Нижегородской области по капитальному ремонту, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный в соответствии со статьей 21 настоящего Закона, засчитываются в порядке, установленном статьей 31 настоящего Закона, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 01.04.2014 № 208 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области» была утверждена соответствующая программа.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) (у ФИО1 19/48 доли, у ФИО2 5/24, у ФИО3 7/48), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по лицевому счету № <***> за период с 01 февраля 2015 года по 30 сентября 2024 года составляет 81 868 руб. 11 коп.

Данный расчет судом проверен и является правильным.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Ответчики доказательств оплаты долга суду не представили.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности к требованию о взыскании задолженности суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2011 года, № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года, № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В суд с настоящим иском истец обратился 06.11.2024 года.

С учетом изложенного, имеет место факт пропуска истцом срока предъявления иска за период до октября 2021 года.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению только за период с 01.10.2021 г., то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

За указанный период времени с 01.10.2021 по 30.09.2024 года, исходя из данных о начислении, представленных истцом, задолженность составляет 29 268 рублей 69 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение: с ФИО1 11 585 рублей 52копейки, с ФИО2 6 097 рублей 64 копейки, с ФИО3 4 268 рублей 35 копеек.

За период с 11 марта 2015 года по 10 августа 2024 года по лицевому счету № <***> начислены пени в размере 36 878 руб. 42 коп.

Учитывая данные обстоятельства, применив положения ст. 333 ГК РФ, исключив мораторный период, суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты услуг до 4 800 рублей, по состоянию на дату вынесения настоящего решения, которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение: с ФИО1 1 900 рублей, с ФИО2 1 000 рублей, с ФИО3 700 рублей, с последующим начислением процентов (с 13.03.2024 года) до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по взносам за капитальный ремонт.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчиков в пользу ООО ПКО «ЖКИ-НН» расходы на оплату услуг представителя, которое истцом по делу не является, самостоятельных требований по делу не заявляло.

В подтверждение несения расходов на сумму 4000 руб. в материалы дела представлены: договор доверительного управления комплексом имущественных прав требования (дебиторской задолженностью) от 01.08.2017, согласно которому НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» передает в оперативное управление ООО «ЖилКомИнкассо-Нижний Новгород» имущество, указанное в приложении №1; дополнительное соглашение №2 к договору доверительного управления комплексом имущественных прав требования (дебиторской задолженностью) от 01.08.2017. заключенное 11.11.2018 между ООО «ЖилКомИнкассо-Нижний Новгород» и НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», согласно которому размер вознаграждения доверительного управляющего состоит исключительно из денежных средств, присужденных судом в счет компенсации юридических расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственных пошлин за обращение в суд. Вознаграждение выплачивается при взыскании с должников просроченной задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе суммы пени за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате таких взносов путем указания при обращении в суд с соответствующим заявлением письменного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины с должника непосредственно на счет доверительного управляющего; дополнительное соглашение №7 от 01.12.2022 к договору доверительного управления комплексом имущественных прав требования (дебиторской задолженностью) от 01.08.2017, согласно которому состав и размер передаваемого имущества указан в приложении №1, №4, №6 и №8 к настоящему договору; выписка из приложения 8 к договору от 01.08.2017, договор оказания юридических услуг от 04.07.2022, заключенного между ООО «ЖилКомИнкассо» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель). Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержащихся в постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Поскольку в рамках рассматриваемого гражданского дела истцом НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» доказательств несения судебных расходов по оплате юридических услуг на сумму 4000 руб. не представлено, а самостоятельных требований ООО ПКО «ЖКИ-НН» о взыскании в их пользу судебных расходов не заявляло, суд не находит правовых оснований для удовлетворения данных требований.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, данные расходы признаны судом необходимыми и подлежат взысканию с ФИО1 1583 рублей 33 копейки, с ФИО2 833 рубля 33 копейки, с ФИО3 583 рубля 33 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (данные обезличены) пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН <***>) сумму задолженности за период с 01.10.2021 по 30.09.2024 по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 11 585 рублей 52копейки, пени по 12.03.2025 в размере 1 900 рублей, пени с 13.03.2023 г. по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт; расходы на оплату государственной пошлины в размере 1583 рублей 33 копейки.

ФИО2 (данные обезличены) в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН <***>) сумму задолженности за период с 01.10.2021 по 30.09.2024 по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 6 097 рублей 64 копейки, пени по 12.03.2025 в размере 1 000 рублей, пени с 13.03.2023 г. по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт; расходы на оплату государственной пошлины в размере 833 рублей 33 копеек.

ФИО3, (данные обезличены) в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН <***>) сумму задолженности за период с 01.10.2021 по 30.09.2024 по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 4 268 рублей 35 копеек, пени по 12.03.2025 в размере 700 рублей, пени с 13.03.2023 г. по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт; расходы на оплату государственной пошлины в размере 583 рублей 33 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-751/2025 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода



Суд:

Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)

Истцы:

НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" в лице доверительного управляющего ООО ПКО "Жилкоминкасо-Нижний Новгород" (подробнее)

Судьи дела:

Кузьменко В.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Капитальный ремонт
Судебная практика по применению норм ст. 166, 167, 168, 169 ЖК РФ