СудАкт в соцсетях

Решение № 2-6555/2019 2-6555/2019~М-5509/2019 М-5509/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-6555/2019

Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Копия 16RS0...-33

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... с использованием систем видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации. В обоснование заявленных требований указано следующее.

Приговором Лениногорского городского суда Республики ФИО3 ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду с ... по ... за отсутствием события преступления с признанием за ним права на реабилитацию.

Указывается, что в результате незаконного уголовного преследования заявитель испытал нервное напряжение и нравственные страдания, ухудшилось здоровье, отношения с близкими и дорогими людьми. Полагает, что имеются все основания для возмещения морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием по особо тяжкому обвинению.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу сумму в размере 50000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

ФИО4 ФИО1 в ходе судебного рассмотрения заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, ФИО5 в ходе судебного рассмотрения с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Представитель прокуратуры Республики Татарстан, ФИО6 в ходе судебного рассмотрения полагала заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктами 34, 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Из материалов дела усматривается, что приговором Лениногорского городского суда Республики ФИО3 ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду с ... по ... за отсутствием события преступления с признанием за ним права на реабилитацию.

Указанным же приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «б» части 4 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «б» части 4 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации и по указанным нормам закона, отдельно по каждому из названных преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением ограничений.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок 18 (восемнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с установлением ограничений.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении ФИО1 изменен, снижено назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы по пункту «б» части 4 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из трех эпизодов до 12 (двенадцати) лет с ограничением свободы на 1 (один) год, по пункту «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации до 12 (двенадцати) лет с ограничением свободы на 1 (один) год.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 13 (тринадцать) лет в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на 2 (два) года с установлением ограничений.

В остальном приговор суда оставлен без изменения.

Факт причинения ФИО1 морального вреда представителем Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании не оспаривался.

Разрешая вопрос об определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает длительность нахождения истца под следствием по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, включая продолжительность судопроизводства, категорию преступления за совершение которого было предъявлено обвинение ФИО1, относящегося к категории особо тяжких преступлений, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями, руководствуясь положениями статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 150, 151, 1069-1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, понятием компенсации морального вреда, содержащегося в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» приходит к выводу о соответствии суммы в размере 5000 руб. требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин