Решение № 2-553/2019 2-553/2019~М-481/2019 М-481/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-553/2019

№ 2-553/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

10 сентября 2019 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Н.Р.Карамовой,

при секретаре Ахкямовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к ФИО1 вне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76442 руб. 19 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 51246 руб. 10 коп., просроченные проценты в размере 24058 руб. 65 коп., штраф в размере 1137 руб. 44 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2493 руб. 26 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 55600 руб. сроком на 1102 дня в соответствии с п. 2.2,2.3 кредитного договора, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ составляла 11,9% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 18% годовых, согласно п. 5.1 кредитного договора. Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк своевременно в установленные договором сроки перечислил на счет заемщика денежные средства, погашение займа должно было осуществляться согласно графику платежей. Однако, заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, нарушая график платежей, определенный кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. В адрес ответчика истцом направлялось досудебное предупреждение, однако заемщик оставил данное предупреждение без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед Банком составляет 76442 руб. 19 коп.

Истец ООО «ПромТрансБанк» в судебное заседание явилось, надлежащим образом извещено о дате, месте и времени судебного разбирательства, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании положений статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк согласно условиям кредитного договора предоставил заемщику кредит в размере 55600 руб., перечислив на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской лицевого счета № от №., сроком на 1102 дня в соответствии с п. 2.2,2.3 кредитного договора, определив ставку процента с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11,9% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 18% годовых, согласно п. 5.1 кредитного договора. Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Однако, принятые обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, нарушая график платежей, определенный кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия, что подтверждается почтовым реестром, согласно которой ФИО1 был предоставлен срок погашения задолженности в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщик оставил данное требование без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед Банком составляет 76442 руб. 19 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе разбирательства материалами дела.

Как усматривается из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76442 руб. 19 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 51246 руб. 10 коп., просроченные проценты в размере 24058 руб. 65 коп., штраф в размере 1137 руб. 44 коп. Указанный расчет судом проверен и является верным, оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, таким образом, задолженность в размере 76442 руб. 19 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 2493 руб. 26 коп., которые подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к ФИО1 вне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 вны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76442 руб. 19 коп.

Взыскать с ФИО1 вны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2493 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья согласовано

согласовано Н.Р.Карамова