Решение № 2А-489/2019 2А-489/2019~М-391/2019 М-391/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2А-489/2019

Дело № 2а-489/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 г. г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

с участием административного истца ФИО3,

административного ответчика ФИО6,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3 к ФИО6 о временном ограничении на пользование должником специального права в виде управления транспортным средством в отношении должника,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6 об установлении временного ограничения на пользование должником специального права в виде управления транспортным средством до погашения задолженности и исполнения обязательства по исполнительному производству №-ИП от 14.08. 2018.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании на иске настаивает по доводам, указанным в исковом заявлении, пояснила, что в отделе имелось 3 исполнительных производства по взысканию задолженности с ФИО6 в пользу ФИО5, по настоящему производству платежей не было, решение суда не исполняется длительное время.

Административный ответчик ФИО6 с иском не согласен, представил письменные возражения, пояснил, что не подпадает под это ограничения, в трудовом договоре предусмотрено, что при работе с клиентами ему надо выезжать к ним по месту жительства, также у него имеется маленький ребенок, которого нужно возить на лечение.

Заинтересованное лицо ФИО5 исковые требования поддержал, пояснил, что было всего 3 исполнительных производства: на 17 000 руб., на 20 000 руб. и 1 700 000 руб., первые два долга ответчик погасил, а по настоящему долгу 6 лет ответчик не идет на контакт и не платит, хотя находит деньги на жизнь, машину, квартиру.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании исполнительное производство №-ИП, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве", под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу ч. 2, 3 ст. 67.1 вышеуказанного закона, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч. 3).

Из материалов дела, а также из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного 14.08.2018, следует, что 05.04.2013 Нытвенским районным судом выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 неосновательного обогащения в размере 1 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 020-83 руб., всего 1 774 020-83 руб. Должник ФИО6 не погашает имеющуюся у него задолженность, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель совершала предусмотренные законом исполнительные действия и принимала меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства.

По данным РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Нытвенскому району, ФИО6 имеет водительское удостоверение категорий «В, В1».

Административным ответчиком в обоснование возражений представлены трудовой договор с ИП ФИО1, согласно которого 21.05.2019 ФИО6 принят на работу в качестве менеджера по продажам, свидетельство о рождении ребенка ФИО2, направления на госпитализацию ребенка в ГБУЗ ПК «Краевая детская клиническая больница».

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела требования исполнительного документа должником ФИО6 добровольно не исполнены, принимаемые судебным приставом принудительные меры положительного результата не дали, т.е. решение Нытвенского районного суда от 05.04.2013 г. длительное время не исполняется.

Однако, данное обстоятельство не свидетельствует об обоснованности заявленных требований, поскольку ч. 2 ст. 67.1 ФЗ № 229-ФЗ содержит закрытый перечень требований, по которым возможно применение временного ограничения на пользование должником специального права.

Поскольку по настоящему делу обязательство должника возникло из неосновательного обогащения, то к данному требованию положения ч. 2 ст. 67.1 "Об исполнительном производстве" неприменимы, т.е. в рамках настоящего исполнительного производства возможность применения временного ограничения на пользование должником специальным правом не предусмотрена.

Кроме того, т.к. исполнительный документ выдан на основании решения суда, в силу ч. 2 ст. 67.1 указанного закона у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для обращения в суд с таким иском, поскольку закон предоставляет судебному приставу-исполнителю право самостоятельно выносить постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, если исполнительный лист выдан судом.

Таким образом, оснований для установления временного ограничения на пользование должником ФИО6 специального права в виде управления транспортным средством не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Отказать судебному приставу-исполнителю ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в удовлетворении требований к ФИО6 об установлении временного ограничения на пользование должником специального права в виде управления транспортным средством до погашения задолженности и исполнения обязательства по исполнительному производству №-ИП от 14.08. 2018.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова