Решение № 2-2613/2025 2-2613/2025~М-2537/2025 М-2537/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-2613/2025

УИД 26RS0030-01-2025-003708-71

Дело № 2-2613/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания Гусаровой Е.В., с участием:

истца – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

ответчика – ФИО4,

ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки, указав, что согласно свидетельству о заключении брака 11- ДШ № между истцом и ФИО3 был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, при государственной регистрации которого супруге была присвоена фамилия ФИО12.

Брак был заключен Предгорным рай 3АГС.

В период брака супругами было нажито недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка расположенное по адресу: <адрес>, предгорный район, <адрес>. Право собственности на приобретенное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке на ответчика.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К совместной собственности супругов в том числе относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные о бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, в соответствие с действующим законодательством, приобретенное в период брака жилого дома и земельного участка по указанному адресу является совместной собственностью истца и ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО3, ФИО4. и ФИО5 заключили договор купли- продажи жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, предгорный район, <адрес>, в соответствии с которым право собственности на недвижимое имущество перешло к последним.

Согласно ст. 35 СК РФ пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу своего тяжелого заболевания, истец очень много времени проводит в клиниках и больницах. На момент свершения указанной выше сделки договора купли продажи она находилась так же на лечении. В связи с чем, не зала о заключении данной сделки. В настоящее время считает что ее права нарушены.

ФИО5 умерла 14. 04. 2025 года, что подтверждается свидетельством о смерти 111 -ДН№.

В ст. 253 Гражданского кодекса РФ также установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Нотариально удостоверенное согласие истца на заключение договора купли- продажи ответчиком получено не было, в связи с чем были нарушены ее права как участника общей собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 34, 35 СК РФ, 166, 167 ГК РФ, 131, 132 ГПК РФ, просила суд:

1. Признать недействительным заключенный между ФИО3 и ФИО4, ФИО5 договор купли- продажи жилого дома и земельного участка расположенный по адресу: <адрес>, предгорный район, <адрес> и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения искового заявления, пояснив, что его супруга болела, в связи с чем он с дочерями самостоятельно решил совершить оспариваемую сделку, согласие супруги он не получал, чем несомненно нарушил ее права.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она поддерживает исковые требования и просит признать договор недействительным, так как какого либо согласия истца на его заключение получено не было.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ничего не знал о заключении оспариваемого договора до недавнего времени, он не является наследником ФИО5, так как отказался от принятия наследства путем подачи нотариусу соответствующего заявления. Не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился надлежащим образом был извещен о слушании дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом по договору дарения.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 166 - 168 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (п. 2)

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что стороны ФИО3 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ДШ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве собственности на хземлю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен земельный участок для личного подсобного хозяйства и жилищного строительства, площадью 1100 кв.м., по адресу: <адрес>.

В впоследствии на указанном земельном участке был построен жилой дом, площадью 134,4 кв.м., право на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано за ФИО3 в ЕГРН в упрощенном порядке, что подтверждается материалом дела правоустанавливающих документов, представленных по запросу суда.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 согласно договору купли-продажи, продал земельный участок с кадастровым номером 26:29:120417:386, площадью 550 кв.м., жилой дом, площадью 134,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> ФИО4, ФИО5 При совершении указанной сделки ФИО3 не указал, что состоит в зарегистрированном браке и распоряжается совместной собственностью супругов.

Согласно выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от собственником объектов с кадастровым номером 26:29:120417:386 и кадастровым номером 26:29:120417:376 является ФИО4, и ФИО5

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному нотариусом копии наследственного дела, наследниками к имуществу умершей ФИО5 являются ФИО2 (мать), ФИО3 (отец). Наследники ФИО6 (супруг), ФИО11 (сын), ФИО9 (сын) отказались от принятия наследства.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации определяется, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положения абз. 2 п. 3 ст. 35 (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 310-ФЗ) применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм материального права, отсутствие нотариального согласия на совершение сделки по отчуждению имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, само по себе не свидетельствует о ничтожности сделки, а лишь предполагает право супруга, чье нотариальное согласие на совершение сделки не было получено, оспорить такую сделку.

Согласно ст. 173.1 ГК РФ Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм материального права, отсутствие нотариального согласия на совершение сделки по отчуждению имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, само по себе не свидетельствует о ничтожности сделки, а лишь предполагает право супруга, чье нотариальное согласие на совершение сделки не было получено, оспорить такую сделку.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращался к проверке конституционности положений статьи 302 ГК Российской Федерации. Его правовые позиции, выраженные, в частности, в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, в полной мере распространяются на защиту права собственности на жилое помещение супругом - участником совместной собственности, который оспорил сделку по распоряжению общим имуществом в связи с тем, что она была совершена другим бывшим супругом без его согласия.

В частности, Конституционный Суд указал, что недействительность сделки (совершенной без согласия супруга), во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о выбытии этого имущества из владения передавшего его лица помимо его воли; судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (абзац второй пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Соответственно, пункт 1 статьи 302 ГК Российской Федерации не может применяться без учета специфики упомянутой категории споров и необходимости обеспечить справедливый баланс интересов истца - супруга (если общее имущество бывших супругов было отчуждено без его согласия другим супругом) и добросовестного участника гражданского оборота, приобретшего право собственности на такое имущество и ставшего ответчиком по иску об истребовании имущества после признания первоначальной сделки с общим имуществом супругов недействительной. (п. 4.11 Постановления Конституционного Суда РФ N 35-П).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу приведенных выше законоположений добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом с одной стороны влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. 10 и 168 ГК РФ).

По смыслу разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 78 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ) (п. 7, 8 постановления).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделки необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или возможность негативных правовых последствий для прав и законных интересов иных лиц, наличие у стороны по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при очевидном уклонении действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд вправе принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны, в том числе в виде более высоких требований к доказыванию законности сделки ответчиками.

Разрешая требования о признании договора дарения недействительной сделкой, судом установлено, что ответчик ФИО4, и ФИО5 являются дочерями истца и ответчика ФИО3, т.е. заведомо знали о том, что спорное имущество было нажито в период брака их родителей, атк же не могли не знать о совершении оспариваемой сделки без согласия ФИО2

Суд полагает указанные действия недобросовестным поведением ответчиком ФИО3, ФИО10, направленными на уменьшение совместно нажитого имущества супругов ФИО12 и выбитие спорного жилого дома и земельного участка из долевой собственности истца.

ФИО4, как и ФИО5 должны были знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия ФИО2 Доказательств обратного суду не представлено.

То есть суд установил наличие осведомленности другой стороны ФИО4, ФИО5 по сделке об отсутствии у участника совместной собственности ФИО3 полномочий на совершение сделки по распоряжению общим с ФИО2 имуществом и установил обстоятельства, с учетом которых ответчики должны были знать о неправомерности действий участника совместной собственности (их отца), поскольку последние являются близкими родственниками.

Согласно статье 253 ГК Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников; совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3).

При признании сделки по распоряжению общим имуществом супругов недействительной как совершенной без согласия одного из них применяются общие положения о последствиях недействительности сделки, т.е. каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость (пункт 2 статьи 167 ГК Российской Федерации).

Пункт 1 ст. 167 ГК РФ предусматривал, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Давая оценку требованиям истца о применении последствий недействительности сделки, суд приходит к выводу, что приведение сторон в первоначальное состояние и возврат спорного имущества в собственность ФИО3, восстановив в ЕГРН соответствующую запись о праве его собственности, будет наиболее полно отвечать целям, предусмотренным статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, одновременно не препятствуя уполномоченным органам прекратить зарегистрированное право собственности ФИО4, ФИО5 на спорный земельный участок и жилой дом, аннулировав запись о праве собственности последних на спорную недвижимость.

При этом ФИО3 не имел право распоряжаться своей 1/2 долей в спорном имуществе, поскольку в свете ст. 180 ГК РФ не доказано и из характеристик объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, что возможно предположить, что сделка по распоряжению 1/2 части сторонами была бы совершена и без включения недействительной ее части (1/2 доли ФИО2).

С учетом указанного исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (Продавец) и ФИО4, ФИО5 (Покупатели).

Применить последствия недействительности сделки в виде:

- прекращения права собственности ФИО4, ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:120417:386, площадью 550 кв.м., жилой дом, площадью 134,4 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>,

- признания (восстановления) права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:120417:386, площадью 550 кв.м., жилой дом, площадью 134,4 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 03 декабря 2025 года.

Судья: