Решение № 2-882/2026 2-882/2026~М-555/2026 М-555/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-882/2026

Дело №2-882/2026

УИД 26RS0010-01-2026-001073-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск

22 апреля 2026 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Купцовой С.Н.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №22590054CCSGGFQV3158 от 22.08.2012 за период с 22.11.2012 по 06.10.2014 в размере 301 184,48 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 029,61 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 22.08.2012 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №22590054CCSGGFQV3158, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 227 954,55 рублей, сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5 900,27 рублей, размер последнего платежа – 5 899,87 рублей, день погашения – 22 число каждого месяца, дата последнего платежа – 22.08.2017, процентная ставка – 18,9% годовых. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

В период пользования кредитом ФИО2 исполняла обязанности ненадлежащим образом.

06.10.2014 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ЭОС Финанс Гмбх, а впоследствии 24.10.2017 между ЭОС Финанс Гмбх и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования б/н, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО ПКО «ЭОС».

13.10.2016 мировым судьей судебного участка № 4 Георгиевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. В связи с поступившими возражениями судебный приказ отменен 15.08.2023.

В судебное заседание не явился представитель истца ООО ПКО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о дате и времени, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по последнему известному адресу места жительства. В представленном отзыве указала, что уведомлений об уступке прав требований ей не поступало, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме и провести судебное заседание в ее отсутствие. Кроме того, указала, что в связи с самовольным пользованием самоуправно захваченного здания и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, перед законными совладельцами этого недвижимого имущества – жителями г.Георгиевска, сохранившими гражданство СССР, переуступает задолженность судье солидарно в размере 315 000 рублей.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 434, 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ч. 1 ст. 846 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 22.08.2012 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №22590054CCSGGFQV3158, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 227 954,55 рублей, сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5 900,27 рублей, размер последнего платежа – 5 899,87 рублей, день погашения – 22 число каждого месяца, дата последнего платежа – 22.08.2017, процентная ставка – 18,9% годовых. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

В период пользования кредитом ФИО2 исполняла обязанности ненадлежащим образом.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждено выпиской по счету, что обязательства по предоставлению ФИО2 кредита полностью исполнены. Ответчик же свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому в судебном заседании, общая сумма долга составляет 301 184,48 рублей, контррасчет ответчиком не представлен.

06.10.2014 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ЭОС Финанс Гмбх, а впоследствии 24.10.2017 между ЭОС Финанс Гмбх и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования б/н, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО ПКО «ЭОС».

На основании статей 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Сама по себе, уступка права (требования) кредитной задолженности (включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойки) юридическому лицу, не являющемуся кредитной организации, не противоречит Федеральному закону "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к третьему лицу, не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

В Договоре, заключенном 22.08.2012 между ФИО2 и ОАО АКБ «Росбанк», каких-либо запретов (ограничений) о переходе к другому лицу прав кредитора не содержится.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования) с указанием общего размера задолженности и предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ закреплено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В обоснование заявленных требований ООО ПКО «ЭОС» представлены заявление-анкета на предоставление кредита, график платежей, выписка по счету, договор уступки с приложением, уведомление о состоявшейся уступке права требования, которые ответчиком оспорены не были.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик ФИО2 не представила суду доказательств оплаты образовавшейся задолженности.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление и представленное уведомление об уступке права требования, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат доказательств погашения образовавшейся задолженности и необоснованности заявленных ООО ПКО «ЭОС» требований, изложенная в них позиция ФИО2 правового значения для рассмотрения заявленного спора не имеет, а отражает лишь несогласие ответчика с исковыми требованиями.

Поскольку по Договору Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом и в полном объеме, а ФИО2 не исполнены обязательства по возврату кредита, не предпринято мер по погашению образовавшейся задолженности, допущенные ответчиком нарушения условий Договора являются существенными, уступка Банком (цедентом) прав (требований) по Договору цессии ООО ПКО «ЭОС» не противоречит нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «ЭОС» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №22590054CCSGGFQV3158 от 22.08.2012 в сумме 301 184,48 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10 029,61 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 09.02.2026 №9762. Размер государственной пошлины определён истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска, в том числе и правильно арифметически исчисленных неустоек, заявленных к взысканию, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 029,61 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «ЭОС» с ФИО2 (паспорт №), № года рождения, задолженность по кредитному договору №22590054CCSGGFQV3158 от 22 августа 2012 года за период с 22 ноября 2012 года по 06 октября 2014 года в размере 301 184,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 029,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья С.Н. Купцова

(Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2026 года)