СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1767/2019 2-1767/2019~М-1614/2019 М-1614/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-1767/2019

Московский районный суд г. Твери (Тверская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1767/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г. Тверь

Московский районный суд г.Твери

в составе председательствующего Сметанниковой Е.Н.,

при секретаре Солодкой Э.Н.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО11 к ФИО6 ФИО12 о взыскании убытков причиненных дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании убытков причиненных дорожно-транспортным происшествием в размере 60 600 рублей, судебных расходов по оплате экспертных услуг в размере 5 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 2 018 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки KIA RIO, 2014 года выпуска г.р.з. №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС №

16 мая 2019 года в 23 часа 45 минут, на ул. Советская около д. 11 в г. Твери произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки KIA RIO, 2014 года выпуска г.р.з. №, под управлением ФИО3 и велосипедистом ФИО6

Согласно справки ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии признан велосипедист ФИО6, нарушивший п.п. 27 ПДД РФ, ст. 12.29.3 КоАП РФ, п.п. 9.10 ПДД РФ, ст. 12.29.2 КоАП РФ, что подтверждается дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 16 мая 2019 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 мая 2019 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.29.2 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Для определения размера ущерба истец обратилась в экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению №73888 от 27 мая 2019 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали составляет 60 600 рублей.

За проведение экспертизы истцом было уплачено 5 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ№000349 от 27 мая 2019 года кассовым чеком.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО6 материальный вред в размере 60 600 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО5 и представитель истца ФИО2, поддержали заявленные исковые требования по обстоятельствам, изложенным в тексте иска.

Ответчик ФИО6, в судебное заседание неявился, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле адресам. Извещение вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения. Как следует из ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и разрешить гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственником автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак №

16 мая 2019 года в 23 часа 45 минут, на ул. Советская около д. 11 в г. Твери произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки KIA RIO, 2014 года выпуска г.р.з. №, под управлением ФИО3 и велосипедистом ФИО6

Согласно справки ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии признан велосипедист ФИО6, нарушивший п.п. 27 ПДД РФ, ст. 12.29.3 КоАП РФ, п.п. 9.10 ПДД РФ, ст. 12.29.2 КоАП РФ, что подтверждается дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 16 мая 2019 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 1 7мая 2019 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.29.2 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

С момента приобретения имущества в силу ст.ст. 209, 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ он несет бремя содержания своей собственности и вправе требовать возмещения вреда, причиненного принадлежащему ему имуществу в полном объеме от причинителя такого вреда.

В соответствии с содержащимися в ст. 1064 ГК РФ принципами ответственности, наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, тогда как вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Из материалов дела следует, что повреждение автомашины истца стало дорожно-транспортное происшествие, виновником которого, согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № от 17 мая 2019 года, а также дополнительных сведений о дорожно-транспортном происшествии от 16 мая 2019 года, является велосипедист ФИО6 Доказательств отсутствию своей вины в дорожно-транспортном происшествии и повреждении имущества истца ответчик суду не представил. Таким образом, причиненный своим виновным поведением вред ответчик обязан возместить истцу по правилам ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для подтверждения размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение ООО «Экспертно-Юридическое агентство «Норма-Плюс» №73888 от 27 мая 2019, согласно которому сумма восстановительного ремонта автомобиля KIO RIO от ДТП, без учета износа составляет 60 600 рублей.

Факт повреждения автомобиля марки KIO RIO, государственный регистрационный знак № в результате указанного события в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Разрешая исковые требования, суд полагает необходимым исходить из сведений о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, определенных экспертизой, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 60, 67 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд также дает оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют объективные основания сомневаться в достоверности выводов эксперта, сформулированных в экспертном заключении, в связи с чем, суд принимает заключение экспертизы в качестве надлежащего доказательства по данному делу.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, определенный в размере стоимости восстановительного ремонта его автомашины, составляет 60 600 рублей, обратного суда не представлено.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, иные, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований /части требований, в удовлетворении которых отказано.

Расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2018 рублей подтверждены чеком-ордером, представленным в дело.

Так же с целью защиты нарушенных прав истец ФИО5 была вынуждена обратиться в ООО «Экспертно-Юридическое агентство «Норма-Плюс» для установления размера ущерба. За составление экспертного заключения истцом оплачены 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и актом выполненных работ от 27 мая 2019 года. Указанные расходы истца, связанные с организацией экспертного исследования, являлись необходимыми для подготовки искового заявления, включаются в состав судебных издержек истца и подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к ФИО6 о взыскании убытков причиненных дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ущерб причиненных дорожно-транспортным происшествием в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 018 рублей, а всего 67 018 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Сметанникова

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2019 года

Судья Е.Н. Сметанникова