Решение № 2-3214/2020 2-3214/2020~М-3031/2020 М-3031/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-3214/2020

УИД № 21RS0024-01-2020-003984-91

№ 2-3214/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 февраля 2014 года по состоянию на 29 ноября 2016 года в размере 582 007,12 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 020,07 руб.

Требования мотивированы тем, что 18 февраля 2014 года между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 выдан кредит в размере 299 568 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов 37,5%. В нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 582 007,12 руб. 29 ноября 2016 года между Банком и истцом заключен договор уступки прав требования, согласно которому Банк переуступил ООО «ЭОС» право требования с ответчика задолженности, образовавшейся по состоянию на 29 ноября 2016 года. В адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга, которое не исполнено.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, реализовал право на участие через представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку согласно договору цессии цедент гарантирует, что на момент уступки прав (требований) кредитные договоры, на основании которых возникли права (требования), расторгнуты надлежащим образом. Ответчик расторжение договора не оспорил. Тем самым, на момент заключения между истцом и первоначальным кредитором договора цессии кредитный договора был бесспорно расторгнут, в связи с чем на основании ч.2 ст.453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются. Течение срока исковой давности для предъявления исковых требований началось с 29 ноября 2016 года. Таким образом, последним днем предъявления иска было 28 ноября 2019 года, в то время как иск подан 11 сентября 2020 года. Если срок исковой давности начать исчислять с 10 февраля 2017 года, то последним днем срока являлось 09 февраля 2020 года.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции на период спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 18 февраля 2014 года между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 выдан кредит «<данные изъяты>» в размере 299 568 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов 37,5% годовых.

Выплата основного долга по кредиту и процентов за его пользование условиями договора предусмотрена 18-го числа каждого месяца по графику платежей, согласно которому ответчиком приняты обязательства по ежемесячной выплате 11 105 руб. с 18 марта 2014 года, последний платеж 18 февраля 2019 года в размере 11 063,79 руб.

Судом так же установлено, что ФИО2 принятые обязательства по возврату кредита и уплате начисленных кредитором процентов в соответствии с графиком платежей по кредитному договору от 18 февраля 2014 года надлежащим образом не исполнял, денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору в установленном размере не поступали, в результате чего образовалась задолженность.

29 ноября 2016 года между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке права (требований) №, по которому все права требования по кредитному договору от 18 февраля 2014 года №, заключенному с ФИО2, перешли к ООО «ЭОС».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

10 февраля 2017 года ООО «ЭОС» направило в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Ответчик ФИО2, не оспаривая в судебном заседании факт заключения кредитного договора и наличия задолженности, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что его необходимо исчислять с даты заключения договора цессии – 29 ноября 2016 года, поскольку в соответствии с условиями данного договора цедент гарантировал, что кредитные договоры расторгнуты надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ)

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, если он заявлен в пределах срока кредитного обязательства, но не за его пределами.

Из искового заявления следует, что 10 февраля 2017 года ООО «ЭОС» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием размера задолженности по состоянию на 29 ноября 2016 года – 582 007,12 руб., включая сумму основного долга и процентов. При этом требование о погашении задолженности в течение определенного времени не предъявлялось.

Стороной ответчика в судебном заседании не оспорено получения настоящего уведомления. Между тем, поскольку погасить образовавшуюся задолженность в установленный срок ответчику не предлагалось, у суда не имеется оснований полагать, что сторонами кредитного договора был установлен новый срок исполнения обязательств и что срок исковой давности, в данном случае, подлежит исчислению с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности.

В то же время суд не соглашается с доводом ответчика ФИО2 о том, что поскольку цедент гарантировал расторжение кредитных договоров в установленном порядке, ответчик расторжение договора не оспорил, ввиду чего обязательства сторон прекратились.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из анализа вышеприведенных норм закона следует, что обязательства по возврату задолженности действуют до их полного исполнения. Освобождение заемщика от указанных обязанностей влечет его неосновательное обогащение, а также противоречит правилам о возмездности договора (статья 423 ГК РФ) и нормам об ответственности за нарушение обязательств.

Кроме того, в соответствии с п.1.11 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета ПАО КБ «Восточный» в случае совершения Банком уступки прав требований по кредитному договору третьему лицу Клиент поручает Банку перечислять денежные средства в пользу нового кредитора до момента исполнения обязательств по настоящему договору в полном объеме.

При этом гарантия цедента о том, что на момент уступки прав (требований) кредитные договора, на основании которых возникли права (требования), расторгнуты надлежащим образом, не может быть принято судом во внимание, поскольку не освобождает заемщика от обязанности возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Окончательная сумма просроченного основного долга и процентов сформирована истцом по состоянию на 29 ноября 2016 года (согласно расчету задолженности), соответственно с исковым заявлением истец мог обратиться не позднее 29 ноября 2019 года, однако исковое заявление направлено в суд 09 сентября 2020 года, что следует из почтового штампа, то есть по истечении срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что по условиям заключенного между Банком и ответчиком кредитного договора ответчик обязался ежемесячно уплачивать вносить 11 105 руб. 18-го числа каждого месяца. Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу с даты просрочки такого платежа.

При этом требование о взыскании денежных средств, начисленных после 29 ноября 2016 года, не заявлялось, а суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ выносит решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен, о чем заявил ответчик, и, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 195 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.02.2014 года по состоянию на 29 ноября 2016 года в размере 582 007 руб. 12 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2020 года