Решение № 2А-173/2017 2А-173/2017~М-85/2017 М-85/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2А-173/2017

Дело № 2а-173/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г. Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Т.В.Барановой,при секретаре М.Б.Рыжих,

административный иск ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Карелия о признании решения незаконным, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

установил:

ФИО1 (истец) обратилась в суд по тем основаниям, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ г. истица обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия (далее - филиал ФКП) с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. К заявлению был приложен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ г. филиалом ФКП было принято решение о приостановлении проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ г. истицей в филиал ФКП был направлен исправленный межевой план, в котором были устранены недостатки, указанные в решении о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик отказал в снятии приостановления, ссылаясь на основания, указанные в п.1 решения о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. истцу отказано в осуществлении кадастрового учета сведений о земельном участке. Истица, полагая данное решение незаконным, нарушающим ее права, указала, что межевой план от ДД.ММ.ГГГГ г. оформлен в точном соответствии с Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. № 412и особенностями подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в ч.10 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре). Земельный участок истицы как объект недвижимости существует с ДД.ММ.ГГГГ г. Местоположение границ участка не определено в соответствии с законом о кадастре, описание местоположения границ в ГКН не содержится. В приложении к свидетельству на право собственности на землю № «План границ земельного участка, предоставленного в собственность Р. для садоводства» отсутствуют предусмотренные действовавшим на тот период времени земельным законодательством геодезические данные, достаточные для определения местоположения границ земельного участка, а именно название и номера пунктов ГГС, румбы или дирекционные углы, описание смежеств, масштаб не соблюден, что противоречит требованиям, предъявляемым к установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади в соответствии с Инструкцией по межеванию земель», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ г. Комитетом РФ оп земельным ресурсам и землеустройству. Таким образом, истица полагает что местоположение границ земельного участка не было определено ни на момент его образования, ни на момент передачи в собственность, следовательно должно определяться с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка по фактическому землепользованию. Просила суд признать незаконным решение филиала ФКП от ДД.ММ.ГГГГ г. №, обязать ответчика осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, в качестве заинтересованных лиц - ООО «Поместье», ФИО2

В порядке ст. 44 Кодекса административного судопроизводства РФ представитель истца уточнил заявленные требования, просил суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия осуществить кадастровый учет изменений сведений государственного кадастра недвижимости земельном участке истицы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2

Истица в судебное заседание не явилась, уведомлена о слушании дела надлежащим образом.

Представитель истицы, действующий по доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - филиала ФКП, действующая по доверенности, полагала заявление не подлежащим удовлетворению. Представлен письменный отзыв.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК своего представителя для участия в деле не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлен письменный отзыв.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не просили об отложении дела.

Заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно положениям п.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ по правилам и нормам КАС РФ подлежат рассмотрению споры об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась в филиал ФКП с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №. К заявлению приложен межевой план указанного участка на компакт-диске, размер файла 9 МБ.

Решением филиала ФКП № от ДД.ММ.ГГГГ г. приостановлено осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости на основании п.5 ч.2 ст. 26 Закона о кадастре до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, но не более чем на 3 месяца со дня принятия решения. В решении также указано, что по истечении срока и не устранению причин будет вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета на основании п.6 ч.2 ст. 27 Закона о кадастре. Для устранения причин приостановления было рекомендовано подготовить межевой план в соответствии с Законом о кадастре, Требованиями, указав в графе «реквизиты документов, подтверждающих полномочия представителей, участвующих в согласовании» Акта согласования реквизиты документа, подтверждающего полномочия П. на участие в согласовании от имени СНТ «Н.». Разъяснен порядок обжалования принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ г. истица представила межевой план, в котором были частично устранены недостатки, указанные в решении филиала ФКП № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно представлены документы, подтверждающие полномочия представителя СНТ «Н.» П. на участие в согласовании границ от имени СНТ.

Решением филиала ФКП № от ДД.ММ.ГГГГ г. заявителю отказано в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости до устранения обстоятельств, препятствующих его проведению. Для устранения причин приостановления рекомендовано подготовить межевой план в соответствии с Законом о кадастре, Требованиями, а именно привести конфигурацию уточняемого земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями в документе, определявшем местоположение границ земельного участка при его образовании.

ДД.ММ.ГГГГ г. филиал ФКП принял решение № об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, земельный участок расположен в условном кадастровом квартале №, на основании п.6 ч.2 ст. 27 Закона о кадастре.

По правилам п.31 Порядка ведения ГКН, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 04.02.2010 г. № 42, действовавшего на момент принятия решения филиалом ФКП, сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверялись на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета предусмотрен ст.ст. 26 и 27 Закона о кадастре, действовавшего на момент принятия решения.

В соответствии с ч.12 ст.38 Закона о кадастре приказом Минэкономразвития РФ о 24.11.2008 г. №412 утверждена форма межевого плана и требования к его подготовке.

Так, согласно п.9 ст. 38 Закона о кадастре (в ред. действовавшей на момент принятия решения) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.67 Требований, действовавших на момент принятия решения, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в ч.9 ст. 38 закона о кадастре. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные».

Конфигурация земельного участка после уточнения местоположения границ не может существенно отличаться от конфигурации, сведения о которой содержатся в документе, определявшем местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно разделам «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях», «Схема расположения земельных участков», «Чертеж земельных участков и их частей» представленного истицей межевого плана местоположение уточняемого земельного участка с кадастровым номером № отличается от его конфигурации, отраженной в плане границ земельного участка, являющемся приложением к Свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г., определявшем местоположение границ (конфигурацию) уточняемого земельного участка при его образовании.

В представленном межевом плане данное требование было нарушено, а именно: в разделе «Исходные данные» не указан документ, предусмотренный ч.9 ст.38 Закона о кадастре, действовавшего на момент принятия решения, определявший местоположение границ земельного участка при его образовании, так же копия такого документа отсутствовала в составе Приложения.

В заключении кадастрового инженера отсутствовало обоснование местоположения уточняемых границ, а также указание на описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка, а также иные сведения, обосновывающие существование границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № на местности пятнадцать и более лет, в связи с чем, информация, подтверждающая фактическое местоположение границ указанного земельного участка, отсутствовала.

При таких обстоятельствах филиал ФКП действовал в соответствии с требованиями действовавшего на момент принятия решений законодательства, правомерно отказал в проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании п.6 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре.

Обжалуемое истцом решение филиала ФКП от ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено в соответствии с требованиями закона в связи с тем, что в течение срока приостановления государственного кадастрового учета причины, повлекшие принятие решения о приостановлении, заявителем не были устранены. Решения филиала ФКП о приостановлении осуществления кадастрового учета, об отказе в снятии приостановления, заявителем не обжаловались.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется, в связи с чем суд полагает в удовлетворении заявления отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

административный иск ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Карелия о признании решения незаконным, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 28.03.2017 г.