Решение № 2-2708/2023 2-2708/2023~М-1895/2023 М-1895/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 2-2708/2023

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов.

Требования основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа № по условиям которого истец передал ответчику 2 000 000 рублей под 27% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов на дату возврата составил 810 000 рублей и оплачен ответчиком истцу полностью. Между тем, основной долг не возвращен, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность: по основному долгу – 2 000 000 рублей, процентам за пользование заемными средствами по истечению срока возврата – 344 712 рублей 33 коп., из которых ФИО16 выплатила 109 215 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – 19 215 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 90 000 рублей), остаток составил 235 497 рублей 33 коп. На просроченную задолженность по основному долгу истец начислил неустойку по ставке 0,1%, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 530 000 рублей. За обращение в суд ФИО2 заплатил госпошлину 21 238 рублей, на оплату услуг представителя потратил 70 000 рублей, за оформление доверенности на представителя внес нотариусу 1 900 рублей. Обратившись в суд и уточнив требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просил взыскать с ФИО9 основной долг по договору займа – 2 000 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 235 497 рублей 33 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 530 000 рублей, судебные расходы: по оплате госпошлины – 21 238 рублей, по оформлению доверенности – 1 900 рублей, за услуги представителя – 70 000 рублей (л.д.4-5, 57).

В судебное заседание истец не явился, извещен, обеспечил участие представителя по доверенности ФИО2, который иск поддержал, настаивал на его удовлетворении с учетом уточнения требований.

ФИО10 в заседание не явилась, извещена, представила в суд возражения, в которых указала, что исковые требования признает частично, за исключением требований о взыскании неустойки, которую просила снизить на основании статьи 333 ГК РФ. Полагала сумму расходов истца на оплату услуг представителя завышенной, просила снизить их. Также просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.60).

Руководствуясь частями 1, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы иска и возражений, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По правилам пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из статьи 811 ГК РФ,

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа № №, по условиям которого истец передал ответчику 2 000 000 рублей (пункт 1.1 договора) под 27% годовых (пункт 1.2 договора) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1 договора). Стороны в приложении № 1 к договору согласовали график уплаты процентов каждые 3 месяца по 135 000 рублей, а также погашение долга ДД.ММ.ГГГГ с уплатой очередной части процентов. В договоре (пункт 3.1) предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в форме неустойки по ставке 0,1% от неуплаченных в срок сумм займа и процентов за пользование займом за каждый день просрочки (л.д.8-9, 33-35).

Факт передачи заемных средств истцом как займодавцем ответчику как заемщику подтвержден письменной распиской (л.д.10, 36).

Все существенные условия договора займа, включая условие о порядке и размере ответственности в форме неустойки, сторонами согласованы в надлежащей форме.

Как утверждает истец, и это признала ответчик, сумма займа ФИО2 ФИО11 до настоящего времени не возвращена, проценты за пользование займом уплачены не в полном объеме. Размер основного долга 2 000 000 рублей и сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 235 497 рублей 33 коп. ответчиком не оспорена, расчет проверена судом и признается верным.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания долга по договору займа в виде суммы займа и процентов за пользование им.

Разрешая требования о взыскании нестойки, суд учитывает ходатайство ответчика о ее снижении на основании статьи 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства и размер основного долга и процентов в сумме, принимая во внимание, что неустойка не может быть ниже, чем предусмотрена статьей 395 ГК РФ, суд полагает соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком сумму неустойки в размере 200 000 рублей.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением иска в части взыскания основного долга, процентов и неустойки с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска госпошлина в размере 21 238 рублей (л.д.6).

Статья 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам стороны, входящим в судебные расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из абз. 3 пункта 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из представленной в дело доверенности от имени ФИО2 в пользу ФИО2 по ведению рассматриваемого дела, оговоренного в доверенности, за ее оформление истец заплатил 1 900 рублей (л.д.7).

В связи с удовлетворением иска расходы ФИО2 по оформлению доверенности также подлежат взысканию с ФИО12 в полном размере.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая возражения ответчика, а также принимая во внимание небольшую сложность дела – с одной стороны, объем выполненной представителем работы: подготовка и подача иска, составление расчетов требований, участие в одном предварительном и двух судебных заседаниях, одно из которых – с дачей пояснений по существу иска, суд находит соответствующей и разумной суммой платы за услуги ФИО2 в рассматриваемом деле 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО13 Геннадьевне о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №: основной долг – 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 235 497 рублей 33 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей, судебные расходы: по оплате госпошлины – 21 238 рублей, по оформлению доверенности – 1 900 рублей, за услуги представителя – 30 000 рублей, а всего взыскать 2 488 635 (два миллиона четыреста восемьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 33 коп.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за тот же период в размере 330 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя – 40 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись -