Решение № 2-343/2020 2-343/2020~М-2622/2019 М-2622/2019 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-343/2020

Дело №2-343/2020г. копия

УИД 33RS0005-01-2019-003681-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «20» мая 2020 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре Иванченко А.С.,

с участием истца ФИО1

его представителя адвоката Ахметовой О.В.

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании в счет возмещения убытков 771416руб. 29коп., в счет стоимости утраченного груза. Одновременно заявлено о взыскании расходов, связанных с уплатой госпошлины, в сумме 10910руб. 00коп.

В обоснование указал, что 06.04.2016г. между ***», генеральным директором которого он является, и ИП *** был заключен договор-заявка б/н от ***. на осуществление междугородней перевозки, по которому, водитель ФИО2 обязался забрать вверенный ему груз в *** – погрузка в ***» и доставить его в *** грузополучателю ***».

В соответствии с товарной накладной №*** груз в виде медной проволоки ПММ стоимостью 771416руб. 29коп. 06.04.2016г. получен ФИО2, но в *** доставлен не был. Выдав груз за собственный, ***. ФИО2 сдал его в ***» в ***.

В соответствии с условиями договора между ***», на основании претензии ***», ***. ***» была произведена оплата утраченного груза стоимостью 771416руб. 29коп.

Впоследствии, по результатам выполненной учредителем ***» проверки финансовой деятельности общества за ***.г. на него –ФИО3, как на генерального директора, была возложена обязанность по возмещению причиненного убытка, 25.09.2019г. он оплатил 771416руб. 29коп.

Направленная 22.11.2019г. ФИО2 претензия, оставлена без ответа.

Участвуя в судебном заседании посредством использования видеконференц-связи истец ФИО1 на иске настаивал.

Его представитель адвокат Ахметова О.В. просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на письменные возражения (л.д.68-71). Полагал, что его вина в утрате груза отсутствует, а он является ненадлежащим ответчиком. Не отрицал, что получив от ФИО1 претензию, мер реагирования не принял. Просил в иске отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, показания свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.784 ГК Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Пунктом 2 ст.784 ГК Российской Федерации установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур определяются Федеральным законом от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее –Устав автомобильного транспорта) (п.2 ст.1).

Согласно ст.785 ГК Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (п.1 ст.793 ГК Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.796 ГК Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное установленному ст.796 ГК Российской Федерации, предусмотрено ч.5 ст.34 Устава автомобильного транспорта.

В соответствии с названными нормами, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (п.1 ч.7 ст.34 Устава автомобильного транспорта).

Пунктом 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017г., разъяснено, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Как пояснял в суде ответчик, в сети Интернет им размещена информация об оказании услуг по перевозке грузов с использованием принадлежащего ему автомобиля, в трудовых отношениях при этом он не состоял, услуги оказывались по разовым договорам, заказчик связывался с ним по указанному на сайте номеру телефона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.04.2016г. между ***», генеральным директором которого является ФИО1 и ИП *** был заключен договор-заявка на осуществление междугородней перевозки груза (л.д.52-55, 65).

В соответствии с общедоступными сведениями ЕГРИП по состоянию на 10.02.2020г. ИП ***, основным видом деятельности которого являлась деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 14.06.2016г. (л.д.53-55).

По условиям вышеназванного договора водителем значится ФИО2, номерной знак автомобиля марки ГАЗ ***.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 подтвердил принадлежность ему автомобиля марки ГАЗ *** и использовании его при доставке груза в *** 07.04.2016г. Также указал, что с ИП *** он знаком не был.

По условиям вышеуказанного договора от ***., адресом грузополучателя значится: ***, промплощадка ***. Здесь же указано, что водитель обязан контролировать процесс загрузки, выгрузки, проверять качество и количество перевозимого груза согласно заявке и товаросопроводительных документов, незамедлительно сообщать заказчику обо всех возникающих изменениях.

В соответствии с товарной накладной №***, 06.04.2016г. груз в виде медной проволоки ПММ массой 1552кг, стоимостью 771416руб. 29коп. был получен ФИО2 на *** под роспись. Адрес доставки по накладной значится: ***, *** (л.д.66-67).

Указанное ФИО2 не оспаривалось. Те же сведения о наименовании груза, адреса мест его получения и доставки, содержатся и транспортной накладной, в которой также имеется подпись ФИО2 и которой он располагал, оказывая услугу по перевозке.

Таким образом, факт принятия груза к перевозке ФИО2 судом установлен, им не оспаривался.

Также, суд находит установленным и указанное подтверждено лицами, участвующими в деле, что груз, полученный ФИО2 в *** по месту назначения, обозначенному в договоре-заявке, товарной накладной и транспортной накладной по месту назначения: ***, ***, доставлен не был.

На л.д.7 имеется копия подтверждения права собственности на лом и отходы цветных металлов от 07.04.2016г., в соответствии с которым, ФИО2, паспорт серии *** МРО УФМС России по *** в ***, проживающий по адресу: *** указал о том, что является собственником лома и отходов цветным металлов, весом 1550кг.

Как пояснял в суде ФИО2, указанное подтверждение он заполнил, сдавая полученный в *** груз в *** по адресу, указанному ему мужчиной по имени «Алексей» от которого по телефону он получил заказ, которой сопровождал его по телефону в дороге и по просьбе которого он не поехал в ***, а прибыл в *** где и оставил груз по указанному тем адресу. Денежные средства в пункте приема металла он получил только за доставку.

Обстоятельство того, что денежные средства ФИО2 при сдаче металла, непосредственно за сам груз он не получал, правового значения не имеет.

Возражения ФИО2 судом отклоняются, исходя из нижеследующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018г. №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК Российской Федерации); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (ст.404 ГК Российской Федерации); 4) вследствие естественной убыли масс груза, не превышающей ее норму. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Таким образом, профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

В соответствии со ст.393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 УК Российской Федерации.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по спору о взыскании убытков входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Одним из условий для возложения на перевозчика ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза является факт принятия груза к перевозке.

Совокупность необходимых доказательств, для возложения на ФИО2 обязательства по возмещению убытков, судом установлена.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В данном случае обстоятельства, на которые ссылался ФИО2, не связаны с наступлением обстоятельств, носящих внешний характер по отношению к его деятельности, а исходя из буквального толкования п.1 ст.785 ГК Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза и вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Факт ненадлежащего исполнения условий договора перевозки со стороны ФИО2 установлен в ходе рассмотрения дела, поскольку груз им был доставлен по адресу, не соответствующему указанному в товарно-транспортном документе, подписанном им.

Указанное выше следует и из показаний опрошенного по ходатайству ответчика свидетеля ФИО4

Таким образом, ФИО2 не проявил должную осмотрительность, не убедился в соответствии сообщенного ему адреса выгрузки, указанному в товарно-транспортной накладной, не проверил полномочия на получение груза лица, которому его передал. Следовательно, именно он, получивший для перевозки груз, который был утрачен, должен нести ответственность за убытки в отсутствие доказательств об отсутствии своей вины в утрате груза.

В силу вышеуказанных норм права, перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Хищение груза при перевозке, недоказанность причастности перевозчика и экспедитора к хищению, возбуждение уголовного дела по данному факту, не являются теми основаниями, которые в силу вышеприведенных норм закона и разъяснений высшей судебной инстанции освобождают перевозчика от ответственности за причинение в процессе перевозки ущерба в связи с утратой груза.

Поскольку материалами дела установлен факт утраты перевозимого груза в период ответственности перевозчика за его сохранность, при этом последним не доказаны обстоятельства, освобождающие его от ответственности, а также исполнение истцом обязательств из причинения вреда несохранной перевозкой, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости утраченного груза, является правомерным.

На л.д.13 имеется копия платежного поручения *** от ***., по которому ***» по претензии *** от 12.04.2020г., за ущерб в связи с утратой груза согласно п.5.3 договора об оказании транспортных услуг *** от 26.02.2020г., перечислило ***» 771416руб. 29коп.

Согласно материалам дела ФИО1 возместил ООО «***» денежные средства тремя платежами от 25.09.2018г. в размере 450000руб. 00коп., от 01.12.2018г. в размере 160708руб. 00коп. и от 25.09.2019г. в размере 160708руб. 29коп., в общей сумме 771416руб. 29коп. (л.д.15).

Не доверять вышеназванным платежным документам, подлинники которых были приобщены к делу, у суда оснований не имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит обоснованными требования истца о возмещении ему убытков в размере стоимости утраченного груза с перевозчика ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию 10914руб. 16коп., в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 771416руб. 29коп. и в возврат уплаченной государственной пошлины 10914руб. 16коп., а всего 782330 (семьсот восемьдесят две тысячи триста тридцать) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Мотивированное решение составлено «27» мая 2020г. Судья:

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-343/2020г.