Решение № 2-1807/2021 2-1807/2021~М-937/2021 М-937/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1807/2021

Дело № 2-1807/2021 13 июля 2021 года

УИД 29RS0014-01-2021-002228-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е.Л.,

при секретаре Дубининой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» обоспаривании решения финансового уполномоченного,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия»обратилось в суд с заявлением об отмене в решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № У-<№> от <Дата> по обращению ФИО2 части взыскания неустойки. Данным решением финансового уполномоченного требования ФИО2 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка в размере 49000 рублей. Просят отменить решение финансового уполномоченного в части взыскания неустойки, рассмотреть дело без участия представителя заявителя.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ФИО2 направила в суд своего представителя.

Представитель ФИО2 в судебном заседаниис заявлением не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав пояснения представителя ФИО2 – ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата> (далее - ДТП), вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством AUDI A4, госномер <№> был причинен вред принадлежащему ФИО5 автомобилю HYUNDAI SOLARIS, госномер <№>. ДТП оформлено без вызова сотрудников ГИБДД.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в ООО СК «Ангара» по договору ОСАГО серии МММ <№>.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии МММ <№>.

С заявлением о прямом возмещении убытков потерпевший ФИО5 обратился в ООО СК «Ангара», однако вследствие начавшейся процедуры банкротства ООО СК «Ангара» выплату страхового возмещения не произвело.

<Дата> между ФИО5 и ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии) в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего <Дата>, в том числе право требования компенсации ущерба (выплаты страхового возмещения, а также иных сумм: неустойки, суммы финансовой санкции и иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации права на получение страхового возмещения) с финансовой организации.

<Дата>г. ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в котором просила осуществить выплату страхового возмещения на основании акта осмотра, организованного в ООО СК «Ангара».

<Дата>САО «РЕСО-Гарантия» уведомила ФИО2 о необходимости предоставления фотоматериалов к акту осмотра автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер <№> по направлению ООО СК «АНГАРА».

<Дата> ФИО2 предоставила в финансовую организацию черно-белые фотографии автомобиля, заверенные печатью ООО «МонтажАвто».

<Дата> САО «РЕСО-Гарантия» уведомила ФИО2 о необходимости предоставить автомобиль для проведения осмотра, поскольку по представленным черно-белым фотографиям невозможно определить повреждения автомобиля, либо предоставить заключение независимой технической экспертизы, на основании которой будет осуществлена выплата страховоговозмещения.

<Дата> ФИО2 предоставила в финансовую организациюэкспертное заключение от <Дата>, составленноеООО «РЕСПЕКТ» по инициативе ФИО2, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиляHYUNDAI SOLARIS, госномер <№> с учетом износа заменяемых деталей составляет 133 800 рублей.

<Дата> финансовая организация осуществила заявителю выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей.

<Дата> ФИО2 обратилась в Финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованиями об осуществлении выплаты неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 64 000 рублей и о возмещении расходов по проведению независимой технической экспертизы в размере 15000 рублей. По результатам рассмотрения заявления САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с отказом финансовой организации, ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены ФЗ от <Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон об ОСАГО).

Согласно ч. 21 ст. 12 закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ч. 21 ст. 12 закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойкиза нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 07 октября по <Дата> (49 ней) в размере 49000 рублей (1%*100000*49). Срок начала просрочки выплаты финансовый уполномоченный полагает <Дата>, то есть дата, в которую ФИО2 представила в САО «РЕСО-Гарантия» фотографии поврежденного автомобиля.

Однако, как следует из материалов дела, по представленным ФИО2 фотографиям в черно-белом варианте на бумажном носителе действительно затруднительно определить наличие и объем повреждений автомобиля, в связи с чем письмом от <Дата> страховая компания и предложила ФИО2 предоставить для осмотра автомобиль или заключение независимого эксперта о стоимости ремонта автомобиля. При этом страховая компания, предлагая ФИО2 такой выбор, действовала в её интересах, поскольку право требования страхового возмещения перешло по договору цессии, и предоставить автомобиль для осмотра ФИО2 было бы затруднительно. Кроме того, с момента получения письма от <Дата> и проведения ООО «Респект» экспертизы <Дата>, ФИО2 только <Дата> направила экспертное заключение в страховую компанию.

При таких обстоятельствах суд полагает, что начало периода неустойки необходимо исчислять с <Дата>, то есть с момента получения страховой компанией заключения эксперта независимого эксперта, то есть неустойка за период с 09 по <Дата> составила 15000 рублей (1%*100000*15 дней). Указанная сума и подлежала взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2

В указанной части решение финансового уполномоченного подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения финансового уполномоченного удовлетворить частично.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от <Дата> № <№> в части взыскания неустойки.

Во втором абзаце решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от <Дата> № <№> слова «неустойку в размере 49 000 рублей 00 копеек» заменить словами «неустойкуза период с 09 по <Дата> в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей».

В остальной части решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от <Дата> № У<№> принятого по обращению ФИО2, оставить без изменения.

В удовлетворении требований «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного в части взыскания неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Дракунова