Решение № 12-905/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 12-905/2019

Санкт-Петербург 10 декабря 2019 года

Дело № 12-905/2019 (5-236/2019-144)

УИД 78MS0142-01-2019-000886-18

Мировой судья Березина Т.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Черникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12

жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №144 Санкт-Петербурга от 05.06.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

- ООО «УК Евротракт», №, юридический адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №144 Санкт-Петербурга от 05.06.2019 ООО «УК Евротракт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: в установленный срок не выполнено законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту ООО «Управляющая Компания Евротракт», осуществляя деятельность по управлению многоквартирными домами по юридическому адресу: <адрес>, на основании лицензии от на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № и договора управления многоквартирным домом, не выполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, требования пункта 1 законного предписания должностного лица Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» утвержденных постановлением Правительства России от 06.05.2011 № 354, в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, а именно: не выполнен перерасчёт по коммунальной услуги «Отопление» по лицевому счёту <адрес>, т.е. нарушен п. 42.1, приложения 2 п. 1 ч. 3 Правил № 354.

На указанное постановление мирового судьи ООО «УК Евротракт» подана жалоба, в которой заявитель просит постановление мирового судьи отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что Обществом предпринимались все меры для исполнения предписания, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник ООО «УК «Евротракт» ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ответственность по ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Факт совершения ООО «УК «Евротракт» административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в постановлении мирового судьи по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности исследованных доказательств.

Доводы жалобы, по существу, являются защитной позицией Общества, были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана соответствующая оценка, опровергаются доказательствами, исследованными судом, не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «УК Евротракт» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи судебного участка №144 Санкт-Петербурга.

Оснований для признания допущенных нарушений малозначительными не имеется.

Постановление о привлечении ООО «УК «Евротракт» к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.

Наказание ООО «Управляющая компания «Евротракт» назначено с учетом конкретных обстоятельств дела в соответствии с санкцией статьи. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление мировым судьей вынесено законно, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 144 Санкт-Петербурга от 05.06.2019 в отношении ООО «УК Евротракт» о привлечении к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: