Апелляционное определение № 33-336/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Вигуль Н.Е. УИД 49RS0001-01-2025-007069-68

Дело № 2-144/2026



№ 33-336/2026
28 апреля 2026 года
город Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Филенко М.А.,

судей Васильевой Л.В., Семёновой М.В.,

при секретаре Мазыйкиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области о возложении обязанности включить периоды работы в стаж и произвести перерасчет пенсии

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 23 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Семёновой М.В., пояснения представителя истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (далее – ОСФР по Магаданской области, Отделение) о возложении обязанности включить периоды работы в стаж и произвести перерасчет пенсии.

В обоснование иска указала, что согласно выводам заключения специалиста № ЛА/272/05/25/ЭиО размер назначенной ей пенсии подлежит увеличению и должен составлять не менее 40 717 руб. 73 коп.

В связи с чем 4 сентября 2025 года она направила ОСФР по Магаданской области заявление о произведении перерасчета размера страховой пенсии, которое получено последним 8 сентября 2025 года.

Ссылаясь на положения пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях), полагала, что ответчиком перерасчет размера пенсии должен быть произведен не позднее 1 октября 2025 года. Однако перерасчет не произведен, размер выплачиваемой ей пенсии составляет 30 811 руб. 47 коп.

Полагала, что занижение размера пенсии обусловлено рядом обстоятельств, отраженных в заключении специалиста, в том числе: при расчете дополнительного процента увеличения за сверх требуемого северного стажа учтено 74 % вместо 75 %; применен менее выгодный вариант осовремененного заработка за 1979-1984 года в размере 216 407 руб. вместо 503 061 руб.; при назначении пенсии не учтена компенсационная выплата в размере 144 500 руб.; стажевый коэффициент по состоянию на 1 января 2002 года при определении расчетного размера пенсии учтен в заниженном размере 0,61 вместо 0,65; по состоянию на 1 января 2002 года при определении расчетного размера пенсии учтено соотношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате по стране в размере 1,085 вместо 1,7; не учтены отдельные периоды трудовой деятельности: с 7 июня 1997 года по 8 марта 1998 года в ТОО «Ателье силуэт» г. Магадана; с 1 августа по 12 декабря 2000 года, с 16 июля по 5 сентября, с 24 сентября по 15 ноября 2001 года в Отраслевом учебном центре «Роскомдрагмет» г. Магадана.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, уточнив исковые требования, ФИО1 просила суд обязать ОСФР по Магаданской области: включить в общий и специальный трудовой стаж периоды ее работы с 7 июня 1997 года по 8 марта 1998 года в ТОО «Ателье силуэт» г. Магадана в должности скорняка, с 1 августа по 12 декабря 2000 года в Отраслевом учебном центре «Роскомдрагмет» г. Магадана в должности и.о. директора гостиницы, с 16 июля по 5 сентября 2001 года в Отраслевом учебном центре «Роскомдрагмет» г. Магадана в должности администратора гостиницы, с 24 сентября по 15 ноября 2001 года в Отраслевом учебном центре «Роскомдрагмет» г. Магадана в должности кастеляна; произвести перерасчет размера страховой пенсии до размера не менее 40 717 руб. 73 коп. в месяц с 4 сентября 2025 года с применением дополнительного процента увеличения за сверх требуемый стаж в размере 75 % с 2 июля 1996 года, осовремененного заработка за 1979-1984 годы в размере 503 061 руб. за период с 1 января 1997 года, с учетом компенсационной выплаты на сумму 144 500 руб., выплачиваемой в период с 2 июля 1996 года по 1 мая 2000 года, с применением стажевого коэффициента по состоянию на 1 января 2002 года при определении расчетного размера пенсии в заниженном размере 0,65 с 4 сентября 2025 года, с учетом при определении расчетного размера пенсии соотношения среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате по стране в размере 1,7 за период с 1 января 2002 года; произвести перерасчет размера страховой пенсии с даты ее назначения, то есть с 2 июля 1996 года.

Решением Магаданского городского суда от 23 января 2026 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные приведенным в исковом заявлении.

Настаивает на том, что неправильное исчисление размера выплачиваемой ей пенсии подтверждаются заключением специалиста № ЛА/272/05/25/ЭиО.

Обращает внимание на то, что ни ответчиком, ни судом в целях проверки выводов, содержащихся в названном заключении, другой специалист не привлекался, судебная экспертиза не назначалась. Однако суд принял решение без учета заключения специалиста № ЛА/272/05/25/ЭиО.

В возражениях на апелляционную жалобу Отделение полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам, приведенным истцом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Руководствуясь положениями части 3, 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения в сфере пенсионного обеспечения последовательно регулировались Законом РСФСР от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР» (далее – Закон о государственных пенсиях), действовавшего до 1 января 2002 года, Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон о трудовых пенсиях). С 1 января 2015 года введен в действие Закон о страховых пенсиях.

В соответствии со статьей 10 Закона о государственных пенсиях пенсия по старости на общих основаниях устанавливалась женщинам по достижении 55 лет при наличии общего трудового стажа не менее 20 лет.

Согласно пункту «а» статьи 12 названного Закона пенсия в связи с особыми условиями труда назначалась женщинам по достижении 45 лет при наличии не менее 7 лет 6 месяцев стажа на работах с вредными условиями труда и общего трудового стажа не менее 15 лет. При наличии не менее половины стажа на работах с вредными условиями труда пенсионный возраст подлежал снижению пропорционально продолжительности такой работы – на один год за каждый полный год такой работы.

Статьей 29 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции от 2 июня 1993 года), предусматривалось, что при определении стажа для назначения пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера либо приравненных к ним местностях к указанной работе приравнивается трудовая деятельность, дающая право на пенсию в связи с особыми условиями труда. Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда трудовой стаж, возраст, установленный для назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В силу статьи 100 Закона о государственных пенсиях в состав заработка, из которого исчисляется пенсия, включались все виды вознаграждения за работу, за исключением выплат единовременного характера.

Согласно статье 102 Закона о государственных пенсиях среднемесячный заработок при назначении пенсии определялся (по желанию обратившегося за пенсией): за 24 последних месяца работы (службы, кроме срочной военной службы) перед обращением за пенсией либо за любые 60 месяцев работы (службы) подряд в течение всей трудовой деятельности перед обращением за пенсией.

В соответствии со статьями 16, 17, 18 Закона о государственных пенсиях пенсия устанавливалась в размере 55 процентов заработка и, сверх того, один процент заработка за каждый полный год общего трудового стажа, превышающего требуемый для назначения пенсии, но не более чем на 20 процентов.

При увеличении общего трудового стажа, с учетом которого определяется размер пенсии, на год либо большее число лет пенсия пересчитывалась. Если пенсионер, которому пенсия назначена при неполном общем трудовом стаже, приобрел стаж, достаточный для установления полной пенсии, пенсия пересчитывалась независимо от того, сколько времени прошло после назначения пенсии (статья 106 Закона о государственных пенсиях).

Статьей 121 Закона о государственных пенсиях предусматривалось, что размер назначенной пенсии изменяется: при возникновении права на ее повышение - с первого числа месяца, следующего за тем, в котором пенсионер обратился с заявлением о повышении пенсии со всеми необходимыми документами; при наступлении обстоятельств, влекущих уменьшение пенсии, - с первого числа месяца, следующего за тем, в котором наступили соответствующие обстоятельства.

Указом Президента Российской Федерации от 15 апреля 1996 года № 550 «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации» установлены компенсационные выплаты к пенсиям, подлежащие учету при определении их размера.

Так в пункте 1 названного Указа постановлено увеличить с 1 мая 1996 года компенсационную выплату пенсионерам, получающим пенсию в минимальном размере, установленном Федеральным законом «О повышении минимального размера пенсии, порядке индексации и перерасчета государственных пенсий в Российской Федерации» в 2 раза – с 75 тыс. руб. до 150 тыс. руб. в месяц.

Лицам, получающим пенсию в размере свыше 63 250 руб. в месяц, но не более 128 250 руб. в месяц, установить такой размер дифференцированной компенсационной выплаты, чтобы сумма получаемой ими пенсии и компенсационной выплаты составляла 213 250 руб. в месяц.

Для лиц, размер пенсии которых превышает 128 250 руб. в месяц, компенсационная выплата увеличивается с 75 тыс. руб. до 85 тыс. руб. в месяц.

Компенсационная выплата устанавливается к пенсиям, назначенным в соответствии с Законом РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» и Законами Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и «О пенсионном обеспечении родителей погибших военнослужащих, проходивших военную службу по призыву».

Согласно пункту 3 статьи 30 Закона о трудовых пенсиях расчетный размер трудовой пенсии определяется исходя из стажевого коэффициента, отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате по стране и установленного показателя среднемесячной заработной платы. При этом стажевый коэффициент составляет 0,55 и увеличивается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0,20.Отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате учитывается в пределах установленных ограничений, которые для лиц, проживавших и работавших в районах Крайнего Севера, могут достигать не свыше 1,7 и выше при наличии соответствующих условий.

В силу пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о страховых пенсиях перерасчет размера страховой пенсии производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

В соответствии частью 7.2 статьи 22 Закона о страховых пенсиях, введенной в действие с 1 января 2022 года, в случае представления пенсионером документов, поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях при оказании содействия заявителю, подтверждающих обстоятельства, имевшие место до дня назначения страховой пенсии и влекущие увеличение ее размера, перерасчет производится со дня назначения страховой пенсии.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением комиссии по назначению пенсий при исполкоме Магаданского городского Совета депутатов от 2 июля 1996 года ФИО1 назначена пенсия по старости в связи с особыми условиями труда на основании пункта «а» статьи 12 Закона о государственных пенсиях и статьи 29 Закона от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

На момент обращения за назначением пенсии общий трудовой стаж ФИО1 составлял 33 года 5 месяцев 26 дней, из них стаж работы в районах Крайнего Севера – 16 лет 1 месяц 18 дней, льготный (специальный) стаж – 7 лет 3 месяца 10 дней, средний заработок – 577 руб., осовремененный средний заработок – 503 061 руб.

Первоначально расчет размера пенсии произведен в соответствии с представленными сведениями о заработной плате истца за период с 1 мая 1985 года по 30 апреля 1990 года, содержащимися в справке ИЧП «Элита».

В ходе последующей проверки, оформленной актом от 21 января 1997 года, установлено отсутствие подтверждающих документов, свидетельствующих о размере заработной платы, указанной в справке ИЧП «Элита», в связи с чем пенсионным органом принято решение об изменении среднего заработка и произведен перерасчет размера пенсии ФИО1 исходя из сведений о заработной плате за периоды работы на Ольском рыбозаводе с августа 1979 года по октябрь 1982 года и в СМУ № 3 треста «Магаданпромстрой» с марта 1983 года по декабрь 1984 года, по более выгодному для истца варианту. При этом средний заработок составил 197 руб. 64 коп., осовремененный заработок - 216 407 руб., расчетный размер пенсии определен в сумме 157 977 руб., то есть 73 % от осовремененного заработка. С учетом установленной компенсационной выплаты общий размер пенсии истца составил 373 277 руб., в том числе компенсации 215 300 руб.

В дальнейшем пенсионным органом неоднократно производились перерасчеты пенсии в связи с изменением законодательства и учетом страховых взносов.

4 сентября 2025 года ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии и представила заключение специалиста ООО "<.......>" от 22 мая 2025 года № ЛА/272/05/25/ЭиО, содержащее вывод о том, что размере пенсии, подлежащей к выплате за период с 2 июля 1996 года по 30 июня 2025 года, превышает размер исчисленной пенсионным органом пенсии и перерасчет пенсии целесообразно произвести с даты ее назначения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, проанализировав установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями, пришел к выводу о том, что назначение пенсии истцу произведено в соответствии с действовавшим на момент ее назначения законодательством, последующие перерасчеты осуществлялись пенсионным органом с учетом представленных документов и изменений правового регулирования, спорные периоды трудовой деятельности на основании заявления истца включены в страховой стаж.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что представленный истцом расчет размера пенсии, содержащийся в заключение специалиста, не может быть принят во внимание, поскольку выполнен без учета всех имеющихся в распоряжении пенсионного органа документов, а также основан на сведениях о заработной плате, достоверность которых ранее не подтверждена.

Судебная коллегия считает приведенные выводы суда обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Исходя из приведенных норм права, применительно к рассматриваемому спору подлежали установлению обстоятельства, связанные с правильностью определения страхового стажа истца, учетом отдельных периодов ее трудовой деятельности, обоснованностью выбора заработка для исчисления пенсии, а также корректностью применения стажевого коэффициента и иных показателей, влияющих на размер пенсии.

Учитывая положения статей 12-18 Закона о государственных пенсиях, предусматривающих определение размера пенсии исходя из 55 % заработка с увеличением на 1 % за каждый полный год стажа сверх установленного, но не более чем на 20 %, а также продолжительность трудового стажа истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что пенсионный орган при расчете размера пенсии обоснованно применил 73 % от осовремененного заработка (55 % за требуемый стаж 15 лет + 18% за сверх требуемого стажа (33 года – 15 лет).

Поскольку первоначально представленные истцом сведения о заработной плате за период работы в ИЧП «Элита» не подтверждены первичными бухгалтерскими документами, что зафиксировано актом проверки от 21 января 1997 года, пенсионным органом, вопреки доводам апелляционной жалобы правомерно произведен перерасчет размера пенсии на основании сведений о заработке, полученном за периоды работы на Ольском рыбозаводе и в СМУ № 3 треста «Магаданпромстрой», что соответствует требованиям статьи 100 Закона о государственных пенсиях.

Установив, что компенсационная выплата, предусмотренная Указом Президента Российской Федерации от 15 апреля 1996 года № 550, учтена пенсионным органом при определении размера пенсии ФИО1, суд первой инстанции пришел к законному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии с учетом такой выплаты за период с 2 июля 1996 года по 1 мая 2000 года.

Размер страховой части пенсии истца по старости по состоянию на 31 декабря 2014 года подлежал исчислению в соответствии со статьей 30 Закона о трудовых пенсиях.

Из представленных в материалы дела документов следует, что расчет страховой пенсии ФИО1 осуществлен по пункту 3 статьи 30 Закона о трудовых пенсиях, которым предусмотрено исчисление размера расчетного пенсионного капитала из календарного стажа работы.

Так, общий трудовой стаж истца, исчисленный в календарном порядке, по состоянию на 1 января 2002 года составил 26 лет 2 месяца 25 дней, в связи с чем размер пенсии исчислен исходя из размера стажевого коэффициента – 0,66 (0,55 (стажевый коэффициент за требуемые 15 лет общего стажа по Списку № 1) + 0,11 (за 11 лет сверх требуемых), отношения заработков – 1,133 и размера среднемесячная заработная плата по стране на декабрь 2001 года за минусом базового размера пенсии на 1 января 2002 года – 1671 руб. Перерасчет размера пенсии ответчиком произведен с учетом сведений о заработной плате истца, полученной в Ольском рыбозаводе с августа 1979 года по октябрь 1982 года и в СМУ № 3 треста «Магаданпромстрой» с марта 1983 года по декабрь 1984 года.

Произведенный ответчиком расчет размера пенсии ФИО1 соответствует нормам пенсионного законодательства, стажевой коэффициент определен исходя из продолжительности общего трудового стажа истца, фактическое соотношение заработков (1,133) – из документов о заработной плате, представленных в распоряжение пенсионного органа.

В связи с чем правовых оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии истца с применением стажевого коэффициента в заниженном размере 0,65 и с учетом соотношения среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате по стране в размере 1,7 у суда первой инстанции не имелось.

Периоды работы ФИО1 с 7 июня 1997 года по 8 марта 1998 года в ТОО «Ателье силуэт» г. Магадана, с 1 августа по 12 декабря 2000 года, с 16 июля по 5 сентября, с 24 сентября по 15 ноября 2001 года в Отраслевом учебном центре «Роскомдрагмет» г. Магадана включены Отделением в стаж истца и в соответствии с ее заявлением от 4 сентября 2025 года произведен перерасчет размера пенсии с 1 января 2022 года.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к верному выводу, что расчет страховой пенсии по старости при ее назначении ФИО1, а также последующие перерасчеты размера пенсии произведены Отделением с соблюдением действующего пенсионного законодательства, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии с даты ее назначения (2 июля 1996 года) и с 4 сентября 2025 года в размере не менее 40 717 руб. 73 коп. в месяц

Представленное ФИО1 в подтверждение обоснованности своих требований консультативное заключение от ООО "<.......>" от 22 мая 2025 года № ЛА/272/05/25/ЭиО не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, поскольку является частным мнением коммерческой организации, которое подготовлено по просьбе истца и за ее счет, а также основано на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не назначена судебная экспертиза, не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного акта и не может повлечь его отмену.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 79 ГПК РФ, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Так, в соответствии со статьей 79 ГПК РФ суд назначает экспертизу лишь в тех случаях, когда в процессе рассмотрения дела возникают вопросы, требующих специальных знаний.

В рассматриваемом случае необходимость назначения экспертизы по делу отсутствовала, при разрешении настоящего спора совокупность представленных в материалы дела доказательств позволила суду первой инстанции разрешить спор по существу.

Несогласие истца с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

В целом доводы жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, они не содержат указаний на обстоятельства, которые требуют дополнительной проверки и которые могут повлиять на правильность выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, которые являются безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 23 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 по Магаданской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 мая 2026 года.