Решение № 2-555/2020 2-555/2020~М-73/2020 М-73/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-555/2020

Гражданское дело №

68RS0№-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» мая 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Котовская ТЭЦ» к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Котовская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности суммы в размере 101 266 409 руб. 81 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что генеральным директором ООО «Котовская теплосетевая компания» являлся ФИО1 Между ООО «Котовская ТЭЦ» и ООО «Котовская теплосетевая компания» были заключены договоры теплоснабжения № от 31.01.2014 и аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время по вышеуказанным договорам у ООО «Котовская теплосетевая компания» образовалась задолженность перед ООО «Котовская ТЭЦ», которая составляет сумму в размере 101 374 248 руб. 88 коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Котовская теплосетевая компания» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Ответчик, являясь руководителем общества, и зная о наличии задолженности, не предпринял никаких мер к ее погашению, либо подачи в суд заявления о признании несостоятельным (банкротом). Пунктом 2 статьи 9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ установлено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств. Обязанность по подаче заявления возникла ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 в установленный срок не подал заявление в арбитражный суд о признании общества несостоятельным. В связи с чем, истцу были причинены убытки в размере 101 374 248 руб. 88 коп., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке субсидиарной ответственности.

В судебном заседании представитель истца ООО «Котовская ТЭЦ» по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, временный управляющий ООО «Котовская ТЭЦ» ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом мнения представителя истца, и на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с ДД.ММ.ГГГГ, производится по правилам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего федерального закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ) неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 61.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом).

Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).

Пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции закона на период возникновения спорных правоотношений также было предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что генеральным директором ООО «Котовская теплосетевая компания» являлся ФИО1 Между ООО «Котовская ТЭЦ» и ООО «Котовская теплосетевая компания» были заключены договоры теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время по вышеуказанным договорам у ООО «Котовская теплосетевая компания» образовалась задолженность перед ООО «Котовская ТЭЦ», которая составляет сумму в размере 101 374 248 руб. 88 коп. Ответчик, являясь руководителем общества, и зная о наличии задолженности, не предпринимал никаких мер по разрешению сложившейся ситуации: не погашал образующуюся задолженность и не исполнял нормы действующего законодательства, предписывающие руководителю предприятия - должника или индивидуальному предпринимателю при наличии признаков банкротства обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.ДД.ММ.ГГГГ ООО «Котовская теплосетевая компания» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Как указано выше, пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что руководитель должника (к которому в силу статьи 2 того же закона относится директор) обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9).

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Из положений пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что юридическое лицо считается неспособным исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующая обязанность не исполнена им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции закона до ДД.ММ.ГГГГ нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из содержания вышеприведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что сам факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве общества в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. Причем не имеет значения, умышленно бездействует руководитель или нет.

Вопрос о своевременности подачи заявления о банкротстве в арбитражный суд не требует доказывания факта совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), вызвавших несостоятельность юридического лица, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика (бездействием), выразившимися в неподаче заявления и наступившим вредом, поскольку несвоевременность подачи руководителем организации подобного заявления является самостоятельным основанием для наступления субсидиарной ответственности.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Котовская ТЭЦ», суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к выводу, что ООО «Котовская теплосетевая компания» отвечало признаком неплатежеспособности, ввиду чего ответчик как руководитель должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, однако не сделал этого, ввиду чего имеются основания для привлечения ФИО1 субсидиарной ответственности.

Также на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать госпошлину в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Котовская ТЭЦ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с ФИО1 в пользу ООО «Котовская ТЭЦ» денежные средства в размере 101 266 409 руб. 81 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Н.Мальцева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Н.Мальцева