Решение № 2-476/2017 2-476/2017(2-9212/2016;)~М-6255/2016 2-9212/2016 М-6255/2016 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-476/2017

№ 2-476/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года город Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом. Мотивировал свои требования тем, что согласно распоряжению администрации города Красноярска от 25.12.2003 года № 3338-арх. ему был предоставлен на три года земельный участок № 6 из земель поселений, площадью 1 057,5 кв.м. расположенный по адресу: Х, для строительства индивидуального жилого дома. Согласно указанному распоряжению и, учитывая разрешенное использование, он в 2005 году построил дом, который соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать право собственности (с учетом уточнений) на жилой дом общей площадью 133,8 кв.м., расположенный по адресу: Х.

16 ноября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, предоставил право представлять свои интересы ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 06 сентября 2016 года, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражал.

В судебное заседание представители ответчиков Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, администрации г. Красноярска не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ, Постановлении Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 1 п. 26).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (абз. 2 п. 26).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 3 п. 26).

В судебном заседании установлено, что 25 декабря 2003 года Распоряжением администрации г. Красноярска № 3338-арх истцу ФИО1 в аренду сроком на 3 года без проведения торгов предоставлен земельный участок № 6 из земель поселений площадью 1057,5 кв.м., расположенный по адресу: Х, для строительства индивидуального жилого дома.

Распоряжением администрации г. Красноярска № 743-арх от 21.06.2010 года признано утратившим силу распоряжение администрации г. Красноярска № 3338-арх от 25.12.2003 года «О признании утратившим силу п.6 распоряжения администрации города Красноярска от 08.05.2001 года № 437-арх и предоставлении ФИО1 земельного участка» (пункт 1.3).

Распоряжением администрации г. Красноярска № 1430-арх от 10.06.2013 года ФИО2 в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 976 кв.м., расположенный по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, жилой район «Х, для строительства индивидуального жилого дома. Этим же Распоряжением признано утратившим силу распоряжение администрации г. Красноярска № 3338-арх от 25.12.2003 года «О признании утратившим силу п. 6 распоряжения администрации города Красноярска от 08.05.2001 года № 437-арх и предоставлении ФИО1 земельного участка».

Из Выписки из протокола заседания градостроительной комиссии департамента градостроительства от 24.04.2013 года № 15 следует, что на заседании градостроительной комиссии департамента градостроительства, рассматривающей заявку ФИО2 о предоставлении земельного участка для индивидуального жилого дома, установлено, что запрашиваемый ФИО2 земельный участок входит в границы земельного участка, предоставленного в аренду распоряжением администрации города от 25.12.2003 года № 3338-арх ФИО1 для строительства индивидуального жилого дома.

Между тем, судом установлено, что предоставленный Распоряжением администрации г. Красноярска № 1430-арх от 10.06.2013 года ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, жилой район «Х, не входит в границы земельного участка У, расположенного по адресу: Х, предоставленного Распоряжением администрации г. Красноярска № 3338-арх от 25.12.2003 года, истцу ФИО1, что также подтвердил допрошенный в судебном заседании ФИО2 пояснивший суду, что его участок и участок ФИО1 не имеют наложений друг на друга, его земельный участок огорожен, каких-либо построек, принадлежащих ФИО1, на его земельном участке не имеется.

Согласно выписке из адресного реестра № 4159 от 03.10.2013 года, выданной администрацией г.Красноярска муниципальное бюджетное учреждение Х «Центр недвижимости», земельному участку У по адресу: Х, по адресу: Х, присвоен адрес - Х.

По данным обследования кадастровым инженером земельного участка, расположенного по адресу: Х, в Октябрьском районе, по состоянию на 19.04.2017 года установлено, что на участке располагается объект недвижимости - двухэтажный жилой дом общей площадью 133,8 кв. м., участок огорожен забором, границы участка определены и закреплены на местности с 2003 года и вышеуказанный объект расположен в границах земельного участка.

Права собственности иных лиц на спорный объект недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: Х, не зарегистрированы, что следует из уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю об отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на спорный объект.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании, а также из ответа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 18 декабря 2012 следует, что истцу отказано в продлении срока аренды земельного участка, по причине отсутствия документов, удостоверяющих права заявителя на объект недвижимости, отсутствием разрешения на строительство.

Судом установлено, что разрешение на строительство спорного жилого дома не выдавалось, и указанная постройка является самовольной, однако земельный участок был предоставлен истцу в 2003 году для строительства индивидуального жилого дома, которое было начато ФИО1 в 2003 году и завершено в 2005 году, что подтверждается техническим паспортом жилого здания, составленным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю по состоянию на 25 октября 2005 года, из которого также следует, что площадь жилого дома, расположенного по адресу: Х, составляет 133,8 кв.м., год завершения строительства - 2005.

Согласно заключению № 009 о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности общества ограниченной ответственностью «Строительно-производственная группа «Ермак» 24 марта 2017 года, жилые помещения, расположенные в одноэтажном здании по адресу: Х, соответствует пожарным требованиям действующих норм и правил.

Из технического заключения ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» № 1-789/1 от 30 сентября 2013 года следует, что строительные конструкции обследуемого дома находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Обследуемый дом является капитальным, не создает угрозу жизни и граждан - конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности здания соблюдены. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы. В связи с чем, институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию жилого дома.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 31 декабря 2013 года, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Х, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества, был предоставлен истцу для строительства жилого дома, учитывая, что жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, доказательств обратного стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, а также, что со стороны третьих лиц правопритязаний на дом не имеется, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 223-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 138 кв.м., расположенный по адресу: Х.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Шатрова

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 апреля 2017 года.