Решение № 2-334/2020 2-334/2020(2-3701/2019;)~М-3772/2019 2-3701/2019 М-3772/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-334/2020

2-334/2020

24RS0040-01-2019-004609-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 21 января 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Лукиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущества Администрации города Норильска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Управления имущества Администрации города Норильска обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам и пени, указывая на то, что 17.10.2007 между сторонами заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402003:0085 общей площадью 568 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для реконструкции здания магазина. Пунктом 1.4, 1.5 договора стороны установили, что срок аренды земельного участка устанавливается до 30.09.2009. При этом договор распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 03.07.2007. Согласие стороны о распространении условий договора на период с 03.07.2007 свидетельствует о признании арендатором долга в момент заключения договора, т.е. 17.10.2007. Протоколы разногласий к договору аренды не составлялись. В п. 3.1. стороны определили, размер арендной платы на 2007 год составит 36 334,88 руб. Учитывая, что арендатором принятые обязательства исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность по арендной плате, которая по состоянию на 19.11.2019 составила 2 239 589,17 руб. и пеня в размере 3 650 164,42 рубля. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по арендной плате и пени.

Представитель истца Управления имущества Администрации города Норильска – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ФИО1 в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено. Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. Судом ФИО1 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, согласно ст.609 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок.

Как установлено в судебном заседании, постановлением Администрации города Норильска от 03.07.2007 № ФИО1 на праве аренды был предоставлен земельный участок, площадью 568 кв.м. для реконструкции здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>

17.10.2007 между Администрацией города Норильска и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 568 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для реконструкции здания магазина, срок аренды с 04.07.2007 по 30.09.2009. При этом договор распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 03.07.2007 (пункт 1.5 Договора).

Договор подписан сторонами и государственная регистрация договора аренды была произведена 26.11.2007.

Земельный участок был передан по акту приема-передачи от 17.10.2007.

Согласно пункта 2.3.3. арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную договором.

Пунктом 3 Договора был установлен размер арендной платы: за 2007 год – 36 334,88 рубля, арендная плата исчисляется с 04.07.2007.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор может быть пролонгирован на тот же срок, при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В связи с тем, что стороны договора аренды не изъявили желание расторгнуть договор, срок договора был продлен автоматически на неопределенный срок.

01.07.2010 ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании соответствующего решения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестре индивидуальных предпринимателей.

За нарушение срока внесения арендной платы пунктом 4.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора в виде пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы.

Согласно расчету задолженности ФИО1 по арендной плате по договору аренды от 17.10.2007 № за период 03.07.2007 по 19.11.2019 задолженность по арендной плате составила 2 239 589,17 рублей, пени в сумме 3 650 164,42 рубля.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленный стороной истца расчет задолженности по арендной плате проверен судом, иного расчета стороной ответчика не представлено.

Таким образом, заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из представленного истцом расчета, размер пени за период времени с 03.07.2007 по 19.11.2019 составляет 3 650 164,42 рубля.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно, сумму задолженности по арендной плате, период неуплаты арендной платы, суд находит размер пени, начисленной истцом в сумме 3 650 164 рубля 42 копейки, несоразмерным последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о возможности ее снижения до 1 000 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Норильск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 397 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления имущества Администрации города Норильска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования город Норильск, в лице Управления имущества Администрации города Норильска, задолженность по договору аренды в сумме 2 239 589 рублей 17 копеек, пеню 1 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 24 397 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2020 года.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин