Апелляционное определение № 33-2663/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья Хрещатая С.Б. Дело № 33-2663/2026

65RS0010-01-2025-000211-74


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года город Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Шароглазова О.Н., рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ФИО2,

на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 10 ноября 2025 года о возвращении апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

решением Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об оставлении указанной жалобы без движения в связи с несоответствием требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку апелляционная жалоба на решение суда подана в виде электронного образа документа, при этом указанные документы не подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ответчика ФИО1 на решение Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю, в связи с неустранением недостатков.

С указанным определением не согласился ФИО1, им подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить. Считает, что оснований для оставления апелляционной жалобы без движения не имелось, поскольку все необходимые для устранения недостатков жалобы документы были направлены в суд в срок посредством электронной почты, поскольку портал ГАС Правосудие не работал.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно абз. 3 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Пунктом 2.1.1 Порядка установлено, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в модуле "Электронное правосудие" программного изделия "Интернет-портал" ГАС "Правосудие" (www.ej.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - личный кабинет ГАС "Правосудие"), либо через личный кабинет ЕПГУ.

Обращение в суд может быть подано в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в форме электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 3.2.1 Порядка).

Оставляя апелляционную жалобу без движения ввиду не соответствия ее в полной мере требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба ФИО1 направлена на электронную почту суда в виде электронного образа документа, не подписанного электронной подписью, то есть в нарушение установленного порядка, а также оригинал подписи не содержит.

Поскольку заявителем не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, данная апелляционная жалоба возвращена на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием.

Ввиду того, что указанные выше требования не соблюдены подателем апелляционной жалобы, апелляционная жалоба, направленная на электронную почту суда, не подписана электронной подписью, суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции, так как апелляционная жалоба является не подписанной заявителем.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

По изложенному, руководствуясь ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Надеждинского районного суда Приморского края от 10 ноября 2025 года о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий О.Н. Шароглазова