Решение № 2-1459/2023 2-1459/2023~М-939/2023 М-939/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-1459/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.07.2023 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело № 2-1459/2023 по исковому заявлению ООО «МигКредит» к Гридасовой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МигКредит» обратилось в суд с иском к Гридасовой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 01.09.2020 между ООО «МигКредит» и ответчиком Гридасовой ФИО8 заключен договор займа № на сумму 30455 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГг., с начислением процентов за пользование займом. Процентная ставка за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 363.872%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 363.811%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 339.268%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 318.596%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 300.297%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 283.987%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 269.358%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 256.16%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 243.911%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 232.663%, с 142 по 155 день ставка за период пользования займом 222.726%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 213.605%.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме. Однако заемщик нарушал свои обязательства по договору займа, допуская просрочки возврата суммы кредита и начисленных процентов.

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составил 69 437,50 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1, в пользу ООО «МигКредит» по договору займа № 1024569117 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 69 437,50 рублей, судебные расходы на госпошлину в размере 2 283 рублей 13 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались неоднократные меры к ее надлежащему извещению. В адрес суда вернулось уведомление о вручении ей повестки.

Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит требования ООО «МигКредит» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ответчиком Гридасовой ФИО9 заключен договор займа № на сумму 30455 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГг., с начислением процентов за пользование займом. Процентная ставка в процентах «%» годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 363.872%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 363.811%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 339.268%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 318.596%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 300.297%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 283.987%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 269.358%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 256.16%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 243.911%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 232.663%, с 142 по 155 день ставка за период пользования займом 222.726%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 213.605%.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме. Однако заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки возврата суммы кредита и начисленных процентов.

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору составил 69437,50 рублей, из которых сумма задолженность по возврату займа 29 998,69 рублей, задолженность по уплате процентов 23277,31 рублей, задолженность по неустойке 16161,50 рублей.

Расчет задолженности произведен согласно условиям договора займа, по существу ответчиком не оспорен.

Между ООО МФК «МигКредит» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен агентский договор № от 01.07.2019г.

В соответствии с агентским договором № от 01.07.2019г. полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и стадии исполнительного производства, получены ООО «М.Б.А. Финансы».

Как уже указывалось, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что банк извещал ответчика об образовавшейся задолженности по договору, предлагал ее погасить в добровольном порядке. Однако требования банка не были удовлетворены ответчиком.

При изложенных обстоятельствах суд полагает правомерным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере 2283 рублей 13 копеек, которые подтверждаются платежными поручениями.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в данной части заявленные исковые требования также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ООО «МигКредит» к Гридасовой ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гридасовой ФИО11, 04.10.1977г.р., уроженки <адрес> КазССР, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу ООО «МигКредит», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69437 (шестьдесят девять тысяч четыреста тридцать семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с Гридасовой ФИО12, 04.10.1977г.р., уроженки <адрес> обл, КазССР, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу ООО «МигКредит», ИНН № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2283 (две тысячи восемьсот три) рубля 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Акинцев В.А.