Решение № 2-2578/2024 2-2578/2024~М-2053/2024 М-2053/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-2578/2024

Мотивированное
решение составлено 15.10.2024.

2-2578/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 22.11.2021 между истцом и ФИО4 А.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО4 А.Н. был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей 00 копеек, под 10% годовых (в течение льготного периода кредитования – 0% годовых), сроком на 120 месяцев. В свою очередь, ФИО4 А.Н. согласно кредитному договору принял на себя обязательства вернуть сумму долга.

По состоянию на 09.08.2024, задолженность ФИО4 А.Н. перед банком составляет 27 432 рубля 85 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 25 611 рублей 47 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 804 рубля 70 копеек, комиссии – 1 016 рублей 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.Н. умер. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4 А.Н., являются ФИО2 (сестра), ФИО3 (брат). Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного, банк просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 22.11.2021 по состоянию на 09.08.2024 года в размере 27 432 рубля 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 022 рубля 99 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность для погашения истребуемого долга.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 А.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО4 А.Н. был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей 00 копеек, под 10% годовых (в течение льготного периода кредитования – 0% годовых), сроком на 120 месяцев. В свою очередь, ФИО4 А.Н. согласно кредитному договору принял на себя обязательства вернуть сумму долга.

Обязательства по погашению кредита не исполнены.

По состоянию на 09.08.2024, задолженность ФИО4 А.Н. перед банком составляет 27 432 рубля 85 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 25 611 рублей 47 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 804 рубля 70 копеек, комиссии – 1 016 рублей 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.Н. умер.

За оформлением наследственных прав после смерти ФИО4 А.Н. к нотариусу <адрес> ФИО6 обратились ФИО2 (сестра) и ФИО3 (брат).

Соответственно, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследники умершего ФИО4 А.Н., вступили в права наследования в отношении всего имущества, оставшегося после смерти заемщика и должны отвечать по его обязательствам в пределах стоимости принятого наследства.

После смерти ФИО4 А.Н. обязательства по кредитному договору наследниками не исполняются.

Наследственное ФИО4 А.Н. состоит из 1/9 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в банке.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества. Установив, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4 А.Н. являются ФИО2, ФИО3, то обстоятельство, что стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности по договору, что ответчиками не оспорено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2, ФИО3 солидарно задолженности по кредитному договору № от 22.11.2021 года.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиками не опровергнут никакими доказательствами, вследствие чего с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 27 432 рубля 85 копеек.

Кредитный договор заключен между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 А.Н. 22.11.2021 года, кредит предоставлен сроком на 120 месяцев, с иском в суд истец обратился 23.08.2024 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 1 022 рубля 99 копеек, по 511 рублей 50 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 22.11.2021 года по состоянию на 09.08.2024 года в размере 27 432 рубля 85 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 25 611 рублей 47 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 804 рубля 70 копеек, комиссии – 1 016 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 022 рубля 99 копеек, по 511 рублей 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.