Решение № 12-27/2019 7-12-27/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-27/2019

Дело № 7-12-27/2019

Судья Еремеева Ю.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

4 февраля 2019 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе представителя потерпевшего,

на определение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 17 октября 2018 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест», юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, директор – ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от 1 октября 2018 года (л.д. 21-22) муниципальное предприятие городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест» (далее – предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тридцати тысяч рублей.

Законный представитель предприятия ФИО1 подал жалобу (л.д. 19-20) на него в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.

Определением судьи названного суда от 17 октября 2018 года (л.д. 44) жалоба передана в Ингодинский районный суд Забайкальского края.

В жалобе (л.д. 1-2), поданной в Забайкальский краевой суд, представитель потерпевшего ФИО – ФИО2 – просит отменить указанное определение.

В заседании суда представитель потерпевшего ФИО2 жалобу поддержал.

Выслушав его, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении по общему правилу рассматривается по месту его совершения.

Как установлено в пункте 9 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьёй 29.5 КоАП РФ.

Означенные нормы применены судьёй районного суда правильно.

Предприятию вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, что выразилось в допуске работника ФИО к исполнению ею трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров.

Объективную сторону указанного правонарушения образуют действия (допуск), которые в настоящем случае совершены по месту исполнения ФИО её трудовых обязанностей в подразделении предприятия по адресу: <адрес>.

Об этом правильно указано в постановлении главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от 1 октября 2018 года (л.д. 21 оборот).

Соответствующий адрес относится к юрисдикции Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края.

Доводы жалобы о том, что предприятию вменено бездействие, ошибочны и не согласуются с формулировкой объективной стороной соответствующего административного правонарушения в диспозиции части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ: оно окончено в момент допуска работника к исполнению трудовых обязанностей, а последующее бездействие работодателя, не отстраняющего его от работы, квалифицирующего значения не имеет.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить определение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 17 октября 2018 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков