Постановление № 5-22/2024 5-244/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 5-22/2024Уфимский гарнизонный военный суд (Республика Башкортостан) - Административные правонарушения о назначении административного наказания 18 января 2024 г. г. Уфа Судья – председатель Уфимского гарнизонного военного суда Серов Александр Анатольевич (<...>), при ведении протокола о рассмотрении дела помощником судьи Муллаяровой П.А., рассмотрев материалы дела № 5-244/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> Согласно протоколу серии № об административном правонарушении, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа в районе <адрес> Республики Башкортостан в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, не имея при этом права управления транспортными средствами. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а в своём письменном заявлении вину признал и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, полагаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО2. Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 (далее – инспектор ДПС ГИБДД), составивший протокол об административном правонарушении, будучи также надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а в своём заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Учитывая, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, в связи с чем их вызов в судебное заседание осуществляется судом в случае необходимости выяснения возникших вопросов, полагаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие инспектора ДПС ГИБДД. Исследовав материалы дела и имеющиеся видеозаписи, судья пришёл к следующим выводам. Согласно вышеназванному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, ФИО2, при вышеизложенных обстоятельствах управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея при этом права управления транспортными средствами. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, а сам ФИО2 не отрицал факта управления транспортным средством. При этом, копия данного протокола ФИО2 была получена, о чём свидетельствует его подпись, а права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены, о чём также имеется его соответствующая подпись в оговариваемом протоколе. Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ серии № отстранении от управления транспортным средством усматривается, что водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Республики Башкортостан, подозреваясь в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку имел соответствующие признаки, был отстранён от управления автомобилем <данные изъяты> Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаниям специального технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР Юпитер-К», у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,594 мг/л., с чем тот был согласен, о чём собственноручно указал в названном акте. Протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии № подтверждается, что автомобиль <данные изъяты>, был задержан и передан ответственному лицу для транспортировки на специализированную стоянку. Вышеперечисленные документы в своей достоверности сомнений не вызывают, поскольку составлены надлежащим образом и правомочными должностными лицами, а все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в строгой последовательности, являются логичными, последовательными и согласуются как между собой, так и с иными материалами дела, в частности, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД.Факт составления процессуальных документов и проведения в отношении ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждается и видеозаписями, исследованными в судебном заседании, на которых отражены процессуальные действия по составлению административных материалов и применению мер обеспечения производства по делу, проведённые ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД в отношении ФИО2, а при их проведении и составлении был соблюден установленный порядок и каких-либо нарушений не имелось. Из названных видеозаписей также следует, что сам ФИО2 при составлении названных материалов своего несогласия с таким составлением не выразил, при этом возможности изложить свои замечания письменно лишен не был. В соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Как следует из бумажного носителя с показаниями прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер-К», заводской №, ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 33 минуты инспектором ДПС ГИБДД ФИО1 у ФИО2 была взята проба выдыхаемого воздуха, в результате чего у него обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,594 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть больше, чем допускается вышеприведенным Примечанием к статье 12.8 КоАП РФ. Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, представленной начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан, а также выписки из базы данных ФИС ГИБДД усматривается, что ФИО2 на момент совершения рассматриваемого деяния не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 или ст. 12.26 КоАП РФ, либо имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ, ввиду чего признаки уголовно наказуемого деяния в содеянном ФИО2 отсутствуют. Таким образом, совершение административного правонарушения ФИО2 установлено, а его действия судья квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания судья учитывает личность ФИО2, его материальное положение, а именно то, что он является военнослужащим и получает денежное довольствие, характер правонарушения и обстоятельства его совершения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья не усматривает, а в качестве отягчающего наказание обстоятельства учитывает совершение им в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, однородных административных правонарушений в области дорожного движения, за которые на него были наложены административные наказания в виде административных штрафов, что следует из сведений из базы данных ФИС ГИБДД. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, Признать ФИО2 (паспорт сер. №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты административного штрафа: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Уфимский гарнизонный военный суд. За несвоевременную уплату административного штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в полном объёме через Уфимский гарнизонный военный суд в Центральный окружной военный суд либо непосредственно в указанный окружной военный суд по адресу: 620075, <...>. Судья (подпись) А.А. Серов Судьи дела:Серов Александр Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 10 июля 2024 г. по делу № 5-22/2024 Постановление от 10 июня 2024 г. по делу № 5-22/2024 Постановление от 22 мая 2024 г. по делу № 5-22/2024 Постановление от 19 мая 2024 г. по делу № 5-22/2024 Постановление от 11 марта 2024 г. по делу № 5-22/2024 Постановление от 6 марта 2024 г. по делу № 5-22/2024 Постановление от 5 марта 2024 г. по делу № 5-22/2024 Постановление от 3 марта 2024 г. по делу № 5-22/2024 Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № 5-22/2024 Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № 5-22/2024 Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № 5-22/2024 Постановление от 15 февраля 2024 г. по делу № 5-22/2024 Постановление от 11 февраля 2024 г. по делу № 5-22/2024 Постановление от 6 февраля 2024 г. по делу № 5-22/2024 Постановление от 5 февраля 2024 г. по делу № 5-22/2024 Постановление от 4 февраля 2024 г. по делу № 5-22/2024 Постановление от 2 февраля 2024 г. по делу № 5-22/2024 Постановление от 23 января 2024 г. по делу № 5-22/2024 Постановление от 21 января 2024 г. по делу № 5-22/2024 Постановление от 17 января 2024 г. по делу № 5-22/2024 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |