Решение № 2А-2381/2024 2А-2381/2024~М-1929/2024 М-1929/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2А-2381/2024

2а-2381/2024

УИД 26RS0<номер обезличен>-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению администрации <адрес обезличен> края к специализированному отделу судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р., судебному приставу исполнителю специализированного отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Н. М. А., Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов Р. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Администрация <адрес обезличен> обратилась в суд с административный иском к специализированному отделу судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р., судебному приставу исполнителю специализированного отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Н. М. А., Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов Р. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен> от <дата обезличена> по решению Пятигорского городского суда СК по делу <номер обезличен>, на администрацию <адрес обезличен> возложена обязанность обеспечить выделение необходимого дополнительного целевого финансирования в МУ «Управление образования администрации <адрес обезличен>» для заключения МБОУ СОШ <номер обезличен><адрес обезличен>, договора об осуществлении круглосуточной охраны объекта (территории) путем привлечения сотрудников охранных организаций и устранения нарушений требований ст. 37 ФЗ от <дата обезличена> № 69-ФЗ "О пожарной безопасности"; пн. 61 Правил противопожарного режима в РФ; пн. 4 приложение А; табл. А1 СП 5.13130.2009; ст. 20, ст. 37 ФЗ от <дата обезличена> № 69-ФЗ "О пожарной безопасности"; пп. Д пн. 42 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен>, Ст. 20., ст. 37 ФЗ от <дата обезличена> ст. 37 ФЗ от <дата обезличена><номер обезличен>- ФЗ «о пожарной безопасности"; пн. 7 Правил противопожарного режима в РФ п. 6.1.4 ГОСТ Р <дата обезличена>-2001 «Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная», пн. 6.2.7 ГОСТ Р <дата обезличена>.2009; ст. 37 ФЗ от <дата обезличена> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ст. 83 ст. 84 ФЗ от <дата обезличена><номер обезличен>-Ф3 технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п. 61 Правил противопожарного режима в РФ: гл.13 СП 5.13130.2009; «Системы противопожарной защиты»; ст. 20, ст. 37 ФЗ от <дата обезличена> № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" п. 7.16 СП 4.13130.2013; ст. 20, ст. 37 ФЗ от <дата обезличена><номер обезличен>- ФЗ "О пожарной безопасности"; ст. 37 ФЗ от <дата обезличена> Н69-ФЗ "О пожарной безопасности"; пн. 50 Правил противопожарного режима в РФ; ст. 20, ст. 37 ФЗ от <дата обезличена> № 69-ФЗ "О пожарной безопасности"; п. 4.3.2 СП 1.13130.2009. п. 6.25 СНИП 21-01- 97; ст. 37 ФЗ от <дата обезличена> № 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В ходе рассмотрения материалов исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП Р. по <адрес обезличен> было вынесено постановления о взыскании исполнительского сбора <номер обезличен> от <дата обезличена>, в размере 50000 рублей.

В последствии из Пятигорского городского отдела службы судебных приставов УФССП Р. по <адрес обезличен> в Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> были переданы материалы вышеуказанного исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Н. М.А. повторно было вынесено постановления о взыскании исполнительского сбора <номер обезличен> от <дата обезличена>, в размере 50000 рублей. (ИП <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>). Считают повторное взыскание исполнительского сбора незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, просит суд: 1) Признать постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата обезличена><номер обезличен> в размере 50000 рублей, вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес обезличен> Н. М.А., незаконным и отменить.

Представитель административного истца Администрация <адрес обезличен>, представители административных ответчиков Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. и ГМУ ФССП Р., представитель заинтересованного лица прокуратуры <адрес обезличен> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Специального отдела службы судебных приставов по <адрес обезличен> Н. М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца по следующим основаниям.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу, судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Пятигорским городским судом <адрес обезличен> на основании решения от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> выдан исполнительный лист ФС <номер обезличен> в отношении должника Администрации <адрес обезличен>, в пользу взыскателя Прокурора <адрес обезличен>, которым на администрацию <адрес обезличен> возложена обязанность обеспечить выделение необходимого дополнительного целевого финансирования в МУ «Управление образования администрации <адрес обезличен>» для заключения МБОУ СОШ <номер обезличен><адрес обезличен>, договора об осуществлении круглосуточной охраны объекта (территории) путем привлечения сотрудников охранных организаций и устранения нарушений требований ст. 37 ФЗ от <дата обезличена> № 69-ФЗ "О пожарной безопасности"; пн. 61 Правил противопожарного режима в РФ; пн. 4 приложение А; табл. А1 СП 5.13130.2009; ст. 20, ст. 37 ФЗ от <дата обезличена> № 69-ФЗ "О пожарной безопасности"; пп. Д пн. 42 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен>, Ст. 20., ст. 37 ФЗ от <дата обезличена> ст. 37 ФЗ от <дата обезличена><номер обезличен>- ФЗ «о пожарной безопасности"; пн. 7 Правил противопожарного режима в РФ п. 6.1.4 ГОСТ Р <дата обезличена>-2001 «Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная», пн. 6.2.7 ГОСТ Р <дата обезличена>.2009; ст. 37 ФЗ от <дата обезличена> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ст. 83 ст. 84 ФЗ от <дата обезличена><номер обезличен>-Ф3 технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п. 61 Правил противопожарного режима в РФ: гл.13 СП 5.13130.2009; «Системы противопожарной защиты»; ст. 20, ст. 37 ФЗ от <дата обезличена> № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" п. 7.16 СП 4.13130.2013; ст. 20, ст. 37 ФЗ от <дата обезличена><номер обезличен>- ФЗ "О пожарной безопасности"; ст. 37 ФЗ от <дата обезличена> Н69-ФЗ "О пожарной безопасности"; пн. 50 Правил противопожарного режима в РФ; ст. 20, ст. 37 ФЗ от <дата обезличена> № 69-ФЗ "О пожарной безопасности"; п. 4.3.2 СП 1.13130.2009. п. 6.25 СНИП 21-01- 97; ст. 37 ФЗ от <дата обезличена> № 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

На основании вышеуказанного исполнительного листа СОСП по <адрес обезличен><дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП. Этим же постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.

Судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП Р. по <адрес обезличен> было вынесено постановления о взыскании исполнительского сбора <номер обезличен> от <дата обезличена>, в размере 50000 рублей.

В последствии из Пятигорского городского отдела службы судебных приставов УФССП Р. по <адрес обезличен> в Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> были переданы материалы вышеуказанного исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Н. М.А. повторно было вынесено постановления о взыскании исполнительского сбора <номер обезличен> от <дата обезличена>, в размере 50000 рублей. (ИП <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>).

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона <номер обезличен>).

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата обезличена><номер обезличен>-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В рассматриваемом случае судом установлено, что приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП Р. по <адрес обезличен> было вынесено постановления о взыскании исполнительского сбора <номер обезличен> от <дата обезличена>, в размере 50000 рублей, и, в дальнейшем, с этого же должника, во исполнении того же исполнительного документа, в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением от <дата обезличена> был повторно взыскан исполнительский сбор.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Н. М.А. <номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Относительно требований об отмене вышеуказанного постановления, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ч. 5 ст. 14 ФЗ от <дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, учитывая, что отмена постановлений судебного пристава-исполнителя относится к компетенции вышестоящего должностного лица службы судебных приставов, суд не уполномочен вторгаться в компетенцию должностных лиц путем отмены их постановлений или обязания должностных лиц вынести какие-либо постановления, а потому требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования администрации <адрес обезличен> края к специализированному отделу судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р., судебному приставу исполнителю специализированного отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Н. М. А., Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов Р. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Признать постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата обезличена><номер обезличен> в размере 50000 рублей, вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес обезличен> ФИО2, незаконным.

В удовлетворении требований администрации <адрес обезличен> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Н. М.А. <номер обезличен> от <дата обезличена> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова