Решение № 2-2663/2020 2-3663/2020 2-3663/2020~М-2512/2020 М-2512/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-2663/2020

Дело №2-2663/2020 (17)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 22.07.2020)

г. Екатеринбург 15 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Зименковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 вны к Публичному акционерному обществу «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в лице филиала Западно-Сибирский ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о возложении обязанности по передаче именной ценной бумаги,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в лице филиала Западно-Сибирский ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о возложении обязанности по передаче именной ценной бумаги. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчиком были предоставлены денежные средства в размере 1789959 руб. 60 коп. на срок 216 месяцев. Договором было предусмотрено целевое использование денежных средств, а именно погашение ранее предоставленного кредита на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, полученного в ПАО «Сбербанк России» согласно кредитному договору от №. между истцом и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 1440000 руб. 00 коп. с целью использования выдаваемых ПАО «Росбанк» денежных средств на погашение обязательств по кредитному договору от №, заключенному с ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Условием данного кредитного договора была передача в орган регистрации прав документов: договора об ипотеке и закладной для обеспечения погашения ипотеки по договору от № и регистрации ипотеки в пользу ПАО «Росбанк» на основании договора от №. истцом было подано заявление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от № перед ответчиком в сумме 1689385 руб. 43 коп. Также ответчиком была выдана справка о подтверждении полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору и отсутствии претензий к истцу. истцом было подано заявление с требованием к ответчику о выдаче закладной на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако данное требований ответчиком исполнено не было. Учитывая изложенное, истец просила возложить на ответчика обязанность передать ей закладную на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и прекратить залог (ипотеку) указанного недвижимого имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 указала, что в настоящее время исковые требования о передаче закладной на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и прекращении залога (ипотеки) указанного недвижимого имущества исполнены ответчиком, в связи с чем данные исковые требования она не поддерживает, однако в связи с обращением в суд с исковыми требованиями она понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 24500 руб. 00 коп. и почтовые расходы на сумму 295 руб. 64 коп., которые просила взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель ответчика ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в лице филиала Западно-Сибирский ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что требования истца были исполнены банком добровольно, заявленные ко взысканию судебные расходы полагал завышенными, просил во взыскании судебных расходов также отказать.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что между ФИО1 и ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчиком были предоставлены денежные средства в размере 1789959 руб. 60 коп. на срок 216 месяцев. Договором было предусмотрено целевое использование денежных средств, а именно погашение ранее предоставленного кредита на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, полученного в ПАО «Сбербанк России» согласно кредитному договору от №.

между истцом и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 1440000 руб. 00 коп. с целью использования выдаваемых ПАО «Росбанк» денежных средств на погашение обязательств по кредитному договору от №, заключенному с ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Условием данного кредитного договора была передача в орган регистрации прав документов: договора об ипотеке и закладной для обеспечения погашения ипотеки по договору от № и регистрации ипотеки в пользу ПАО «Росбанк» на основании договора от №.

истцом подано заявление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от № перед ответчиком в сумме 1689385 руб. 43 коп. Также ответчиком была выдана справка о подтверждении полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору и отсутствии претензий к истцу.

истцом подано заявление с требованием к ответчику о выдаче закладной на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное требование было исполнено ответчиком только , то есть после обращения истца с вышеуказанными исковыми требованиями, что стороны не оспаривали в судебном заседании, в связи с чем истец в судебном заседании не поддержала исковые требования в части возложения на ответчика обязанности по передаче закладной на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и прекращении залога (ипотеки) указанного недвижимого имущества, а соответственно, оснований для удовлетворения данной части исковых требований не имеется.

Вместе с тем, ввиду поздней выдаче ответчиком закладной в отношении вышеуказанного недвижимого имущества истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 24 500 рублей 00 копеек, что подтверждается договором от , актом об оказании юридических услуг, а кассовым чеком на указанную сумму.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг по составлению искового заявления, учитывая обстоятельства добровольного удовлетворения ответчиком части заявленных истцом исковых требований в процессе рассмотрения гражданского дела, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей 00 копеек.

По аналогичным основаниям суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО3 в части взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 295 руб. 64 коп., которые в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также относятся к числу судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика, добровольно удовлетворившего исковые требования согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 вны к Публичному акционерному обществу «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в лице филиала Западно-Сибирский ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о возложении обязанности по передаче именной ценной бумаги удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в лице филиала Западно-Сибирский ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в пользу ФИО1 вны расходы на составление искового заявления в размере 5000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 295 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Тихонова